撒切爾政府于1979年繼承的英國(guó)《憲法》很快就被破壞得面目全非。原本以“默契共識(shí)”或前撒切爾時(shí)代《憲法》“非書(shū)面公約”形式矗立在英國(guó)政治機(jī)構(gòu)、政府和保守黨之間的障礙變得模糊不清或消失了。文官制度的政治中立性也開(kāi)始有所變化。一些半官方機(jī)構(gòu)為保守黨的官吏所掌控。之前一直自治的中介部門變成了一批保守黨特權(quán)階層的所有物。規(guī)則制定者與規(guī)則遵守者之間的信任關(guān)系本來(lái)是不成文《憲法》保持合法性必不可少的條件，而現(xiàn)在只能成為回憶了。改革的最終結(jié)果是出現(xiàn)了一部完全失衡的《憲法》，等不到保守黨在選舉中失敗就失效了。

撒切爾夫人的政策給英國(guó)社會(huì)和制度帶來(lái)了許多重要變化，其中一些是不可逆轉(zhuǎn)的，眾多機(jī)構(gòu)的私有化進(jìn)程或許還不是具有最深刻和長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的事件。第一次私有化行動(dòng)并不肇始于保守黨，而是由工黨實(shí)施的，當(dāng)時(shí)丹尼斯·希利（Denis Healey）宣布出售英國(guó)石油公司的部分股份。事實(shí)上，在撒切爾主義早期階段，私有化進(jìn)程微不足道。1979年保守黨的選舉宣言中根本未提這一政策，其第一次出現(xiàn)是在1982年的保守黨執(zhí)政時(shí)，為解決英國(guó)電信部門現(xiàn)代化改革缺乏資金的問(wèn)題，政府被迫提出私有化的解決辦法，從此邁出了革命性的一步，畢竟這是為一個(gè)重要的公共部門開(kāi)啟私有化之路。

可以看出，這一私有化萌芽行動(dòng)并不是秉承某種主義進(jìn)行的，而是迫于現(xiàn)實(shí)壓力的無(wú)奈之舉。試想一個(gè)企業(yè)若急需資金注入，而又不能取之于公眾，國(guó)家財(cái)政所控制的基金無(wú)從選擇，只能向資本市場(chǎng)求助，為此，必須先私有化。在此階段具有諷刺意味的是，英國(guó)電信公司的私有化之路是如此成功，以至于其能夠自力更生完成技術(shù)現(xiàn)代化升級(jí)任務(wù)。

1983年“私有化”第一次出現(xiàn)在保守黨的選舉宣言中。在接下來(lái)執(zhí)行新自由主義政策的幾年中，進(jìn)行私有化的國(guó)有企業(yè)非常之多，且規(guī)模非常之大。1979年，英國(guó)政府部門控制著大部分或全部的煤炭、鋼鐵、天然氣、電力、水、鐵路、航空、電信、核電廠和造船企業(yè)，且在石油、銀行、海運(yùn)和公路運(yùn)輸領(lǐng)域持有眾多股份。而到1997年，幾乎所有的上述行業(yè)都已掌握在私人手中。此外，超過(guò)100萬(wàn)的公租房房客有了屬于自己的居所。

當(dāng)?shù)卣C合國(guó)有機(jī)構(gòu)以及中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)私有化管理，英國(guó)國(guó)家健康中心、學(xué)校、前理工學(xué)院和大學(xué)、監(jiān)獄、司法部以及管理警察隊(duì)伍的機(jī)構(gòu)都進(jìn)入重組行列，它們脫離了民主選舉產(chǎn)生的當(dāng)?shù)毓俜綑C(jī)構(gòu)的管轄，而被納入未經(jīng)選舉的準(zhǔn)自治管理機(jī)構(gòu)和“下一步機(jī)構(gòu)”①（Next Steps Agencies）的控制之下，這些機(jī)構(gòu)只對(duì)中央政府負(fù)責(zé)。到1995年，這些半官方和準(zhǔn)自治管理機(jī)構(gòu)比當(dāng)?shù)卣陀萌藛T更多，開(kāi)支更大。最終市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、自負(fù)盈虧及其他市場(chǎng)機(jī)制都被注入公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的肌體中。

英國(guó)不同機(jī)構(gòu)各自為政曾造成長(zhǎng)期權(quán)力分散的局面，而今政府集中了這些權(quán)力，這在和平歷史時(shí)期是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的，市場(chǎng)機(jī)制以及與市場(chǎng)類似的制度被強(qiáng)制普及到所有機(jī)構(gòu)的日常管理中。

撒切爾政府的“英國(guó)國(guó)有化”政策與對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的改造同時(shí)進(jìn)行。削弱工會(huì)權(quán)力，著手建立一個(gè)更具個(gè)人主義特質(zhì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)是撒切爾第一任政府為數(shù)不多的明確清晰的目標(biāo)。通過(guò)融合不計(jì)任何社會(huì)和經(jīng)濟(jì)代價(jià)來(lái)維持價(jià)格體系穩(wěn)定的貨幣政策，撒切爾政府終結(jié)了戰(zhàn)后英國(guó)治國(guó)方案。

“凱恩斯—貝弗里奇共識(shí)”不僅將充分就業(yè)設(shè)定為可持續(xù)的福利國(guó)家最必不可少的先決條件，而且強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)是政府壓倒一切的義務(wù)。撒切爾政府明確拋棄了實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的責(zé)任，這不僅標(biāo)志著其奉行的經(jīng)濟(jì)信條已從凱恩斯主義轉(zhuǎn)向弗里德曼主義，也標(biāo)志著對(duì)政府職能的理解出現(xiàn)了根本的轉(zhuǎn)變。揭示這一轉(zhuǎn)變最權(quán)威的教科書(shū)不是哈耶克的《自由秩序原理》（Constitution of Liberty）或其他對(duì)自由主義思想的剽竊之作，而是約翰·霍斯金（John Hoskyns）的《墊腳石》（Stepping Stones），這是一本論述如何與工會(huì)打交道和創(chuàng)建自由勞工市場(chǎng)的著作（從未被出版）。

撒切爾主義認(rèn)為，政府的作用就是提供法律和規(guī)章的框架，在此框架內(nèi)自由市場(chǎng)（包括其中最關(guān)鍵的勞動(dòng)力市場(chǎng)）能夠自我調(diào)整。在這一理念下，處于工人和市場(chǎng)之間的工會(huì)無(wú)疑必須要進(jìn)行改革，或削弱其權(quán)力，就業(yè)法也要重新制定。宣告這些變化來(lái)臨的現(xiàn)代模型就是美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)，該市場(chǎng)流動(dòng)性高，工資浮動(dòng)機(jī)制靈活且節(jié)省用人單位的成本。

上述政策產(chǎn)生的部分結(jié)果是，兼職和合同工出現(xiàn)了爆炸性的增長(zhǎng)。越來(lái)越多的工人不再是中產(chǎn)階層的工作職位應(yīng)征者，許多低技能工人的收入甚至不能達(dá)到養(yǎng)家糊口的最低水平，結(jié)核病、佝僂病及其他一些與貧困相關(guān)的疾病再次出現(xiàn)。前中產(chǎn)階層被激勵(lì)向“投資人”轉(zhuǎn)變，不專屬為某一公司或機(jī)構(gòu)工作。據(jù)1996年的調(diào)查顯示，傳統(tǒng)職業(yè)已經(jīng)消失，成為回憶。

與此同時(shí)，福利的發(fā)放受到嚴(yán)格的限制，對(duì)失業(yè)者的救濟(jì)措施（比如1996年的《求職者津貼法》）只是為了強(qiáng)迫被救濟(jì)者接受那些只追求市場(chǎng)利潤(rùn)而不顧及工人死活的工作。人們似乎又聽(tīng)到了19世紀(jì)30年代《濟(jì)貧法》改革的回音。這兩者造成的相同結(jié)果是雇工在經(jīng)濟(jì)體系中議價(jià)能力極大地喪失了。