更來看看其他的例子：日常生活中經(jīng)常出現(xiàn)過度概括，但只需一點(diǎn)小常識(shí)就能輕易識(shí)破。想想看，“所有神經(jīng)學(xué)家都是蠢蛋”這句陳述是否為真？如何證明它為偽？

神經(jīng)學(xué)家是處理大腦、脊髓、神經(jīng)與肌肉方面疾病的醫(yī)學(xué)專家。他們通常已經(jīng)完成高中與大學(xué)學(xué)業(yè)，而且應(yīng)該有醫(yī)學(xué)院學(xué)歷。神經(jīng)學(xué)家至少要實(shí)習(xí)一年，并且在自己的專業(yè)領(lǐng)域住院實(shí)習(xí)三年。此外還要通過專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的無數(shù)書面與實(shí)務(wù)考試，最后取得執(zhí)照才能執(zhí)業(yè)。能夠通過這些考驗(yàn)的人是蠢蛋的可能性有多大？

答案：微乎其微。

因此，所有神經(jīng)學(xué)家都是蠢蛋的可能性有多大？也許少數(shù)人是，我同意?；蛟S絕大多數(shù)人是。但是“所有”？絕無可能。這點(diǎn)相當(dāng)重要。所有是個(gè)簡(jiǎn)單的詞語，但意義卻很重大。如果我們能從帶有所有一詞的陳述中找到一個(gè)例外，則該陳述就可證明為偽。只需找到一個(gè)不笨的神經(jīng)學(xué)家，我們就證明了“所有神經(jīng)學(xué)家都是蠢蛋”這句陳述為偽。

原則：任何觀點(diǎn)、陳述或斷言只要用上了所有一詞就難以主張，因?yàn)樗^于極端。因此，任何使用了所有、每一、每個(gè)、一直、絕不、絕對(duì)等總括性詞語的論證，只要一個(gè)相反例子就能將它駁倒。

以此導(dǎo)出：

教訓(xùn)：除非得到證明，否則任何總括性陳述均應(yīng)視為偽。

當(dāng)心政治人物的鬼話!

當(dāng)交易員在電話中冷靜地告訴你，他推薦的股票下周絕對(duì)可以漲四成時(shí)，你可以絕對(duì)確定他的陳述為偽。當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)說，“我向各位保證，我們一定能抓到本·拉登”，你可以很確定該陳述為偽，因?yàn)闆]有人能絕對(duì)確定地預(yù)測(cè)未來，即便是權(quán)傾一時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)也是一樣。

維拉是墨西哥盜匪與游擊隊(duì)領(lǐng)袖，后來成了人民英雄，他在墨西哥與美國(guó)西南部對(duì)美國(guó)公民發(fā)動(dòng)血腥攻擊。當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)伍德羅·威爾遜向民眾宣示，維拉將會(huì)被逮捕與處決。他隨即派出軍隊(duì)前往墨西哥執(zhí)行這項(xiàng)任務(wù)，但并未抓到維拉，他的宣示因此證明是錯(cuò)的。隨后的歷史事件也證明威爾遜說謊。

等等!

威爾遜是說謊者？這要看說謊者與說謊的定義。如果“謊言”的定義是“某人刻意為了欺騙而編造某虛假陳述，盡管他明知其為偽”，那么，威爾遜就沒有說謊。美國(guó)總統(tǒng)不太可能故意去欺騙大眾，不過欺騙的情形確實(shí)曾出現(xiàn)，而且還是最近的事。因此，在嚴(yán)格定義下，威爾遜或許沒有說謊，只是說錯(cuò)話?；蛟S某個(gè)謹(jǐn)慎的軍方人士曾告訴他，反維拉的行動(dòng)可行。這或許讓威爾遜產(chǎn)生一廂情愿的思考，因而將推測(cè)后的想法告訴民眾：維拉將被逮捕?；蛟S小布什總統(tǒng)也是一樣，才會(huì)對(duì)本·拉登做出類似的陳述。

原則：安撫人心的說法，絕大多數(shù)都是假的。

然而，為什么民眾不嚴(yán)正質(zhì)疑這些明顯錯(cuò)誤的信息？很簡(jiǎn)單，這些都是安撫人心的話。民眾有聽這些話的情感需求，政治人物希望滿足這種需求。這些安撫人心的說法是假的，它們不為真，也不可能為真。如果你想活在夢(mèng)幻世界里，那么你應(yīng)該相信它們。我認(rèn)為傳達(dá)安撫人心的信息給民眾是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗鼈円环矫娉兄Z太多，另一方面又傳達(dá)太少。最終，真相必會(huì)大白，屆時(shí)，我們與總統(tǒng)必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)。

承諾少一點(diǎn)，傳達(dá)多一點(diǎn)，不是會(huì)更好嗎？

不管錯(cuò)誤的理由是什么，拍胸脯保證本來就是錯(cuò)的。之所以錯(cuò)誤，是因?yàn)椴还苁强偨y(tǒng)還是其他人，都不可能精確地預(yù)測(cè)未來。威爾遜總統(tǒng)極為聰明，他應(yīng)該知道對(duì)特定例子做出總括性的保證是不可能的，因此他的做法是錯(cuò)的。

原則：總統(tǒng)是人，所以一樣會(huì)出現(xiàn)不完美的思考。

以此導(dǎo)出：

教訓(xùn)：留意總統(tǒng)與政治人物的話語。他們的陳述，特別是對(duì)未來事件(經(jīng)濟(jì)將會(huì)復(fù)蘇、美國(guó)人現(xiàn)在不再受到恐怖威脅、伊拉克擁有大規(guī)模毀滅性武器等)所做的總括性保證，很有可能是錯(cuò)的，而且錯(cuò)得離譜。