與藍(lán)翎的是非恩怨

在李希凡興衰毀譽(yù)參半的故事后面，還掩映著另一個(gè)，當(dāng)初令其一舉成名的文章的聯(lián)合作者——藍(lán)翎的起起落落。只不過，二人的境遇似乎總有些“此起彼伏”的對(duì)照的意思。而從一開始就埋下的分歧的伏筆，最終讓兩個(gè)年輕時(shí)的密友到了老年勢(shì)如冰炭，筆墨開戰(zhàn)，直至其中一人撒手人間。而他們?nèi)松膶?duì)立，也不只是個(gè)人性格的差異，更籠罩著那個(gè)特殊年代特殊的勢(shì)利和無常。

因?yàn)榻粦?zhàn)雙方中的一方，藍(lán)翎先生已經(jīng)在今年年初去世，所以關(guān)于李、藍(lán)二人的官司，我們只能得到一面之詞，在他們之間判定是非是魯莽而不可能的，但是，從李的角度，我們就可以感受到那個(gè)年月、那個(gè)無所不在的所謂意識(shí)形態(tài)，對(duì)人的扭曲。

李說，藍(lán)找他碴，一個(gè)是要跟他爭(zhēng)當(dāng)初那篇改變他們命運(yùn)的文章的“發(fā)明權(quán)”，一個(gè)是把自己被劃為右派的事情歸咎于李希凡的落井下石。而這些根本就是無稽之談，是嫉妒，是長(zhǎng)期的心理不平衡——這“嫉妒”、“心理不平衡”是怎么郁積起來的呢？

按李的說法：當(dāng)初聯(lián)合署名文章而來的名利，分配上確實(shí)有偏向——藍(lán)翎的風(fēng)頭始終沒有李希凡那么健，拋頭露面的事，李總比藍(lán)多。但原因不在李“搶”，而在于藍(lán)的上不了臺(tái)面——按照當(dāng)年的組織路線，藍(lán)是有問題的，藍(lán)曾經(jīng)在國(guó)民黨的軍隊(duì)當(dāng)過兵，其家庭也有過“不清白”的復(fù)雜歷史。

而且，藍(lán)又一直“寫些偏激雜文，批評(píng)官僚主義”。這讓大家為難，對(duì)他情緒復(fù)雜，一方面顧及“主席的意思”，另一方面，又操心他不識(shí)時(shí)務(wù)。直至一篇《面對(duì)著血跡的沉思》惹惱北京市的官員。隨后不久，1957年，藍(lán)翎被劃為右派；而就在這時(shí)，李希凡入黨，開始了持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的文藝戰(zhàn)線紅人的風(fēng)光。

再往后的“文革”，同在《人民日?qǐng)?bào)》文藝部的二人亦各有派別對(duì)彼此各有保留，直至粉碎“四人幫”，藍(lán)翎的勢(shì)頭漸漸蓋過李希凡，尤其是1986年后，李調(diào)離，藍(lán)翎后來任文藝部主任；但接下來沒幾年，藍(lán)翎又不再主持工作；而李希凡則因?yàn)槌晒Φ貏褡枇怂囆g(shù)研究院“上街”而得到上頭的好評(píng)……

在李、藍(lán)是非中，很微妙的，就是二人對(duì)自己和對(duì)方在不同時(shí)間上政治立場(chǎng)“左”或“右”的辨析。1957年反右，藍(lán)翎因“右”受貶并遷怒在他看來“因‘左’而保全”的李希凡；后來藍(lán)翎平反，藍(lán)翎諷刺李希凡到處稱自己是“漏網(wǎng)的右派”，而李希凡又說，“藍(lán)翎對(duì)他的‘左’，卻從未見與拔刀相向的情勢(shì)”；再后來，90年代藍(lán)翎反省當(dāng)年批判呂熒事件，稱李希凡是“假右”，而自己是“假左”……