偽裝的原因

這本身就極大地削弱了科學(xué)家們經(jīng)常提出并被歷史學(xué)家?guī)缀跤肋h誤用的“原因”。我們必須接受我們所熟悉的“原因”的模糊性，不管這讓我們感到多么不可靠（去掉因果關(guān)系的假象也讓我們感到不可靠）。我再次強調(diào)，我們是尋找原因的動物，習(xí)慣于認為一切事情都有確定的原因，并且把最明顯的那一個當(dāng)做最終解釋。但實際上可能并沒有可見的原因，相反，很多情況下什么也沒有，甚至沒有任何可供選擇的原因。沉默的證據(jù)掩蓋了這一事實。每當(dāng)涉及我們的幸存時，原因就被嚴重削弱了。幸存的條件消滅了所有可能的解釋。亞里士多德的“因為”不是為了把兩件事聯(lián)系起來（如我們在第六章看到的），而是為了滿足我們習(xí)慣尋找原因的潛藏弱點。

把這一邏輯運用于如下問題：為什么黑死病沒有導(dǎo)致更多人死亡？人們會提供大量偽裝的解釋，引用關(guān)于黑死病嚴重性的理論以及流行病的“科學(xué)模型”?，F(xiàn)在，看看我在本章剛剛強調(diào)的削弱因果關(guān)系的論點：假如黑死病導(dǎo)致更多人死亡，觀察者（我們）就不可能在這里觀察。所以這不一定是關(guān)于一個留下我們性命的疾病的特點的問題。只要涉及你的幸存，不要忙著尋找因果。我們可能根本無法了解我們從這種疾病中幸存下來的主要原因：我們活下來了，因為卡薩諾瓦式的溫馨情境出現(xiàn)了，如果這看上去太難以理解，那是因為我們被因果觀念洗腦了，而且我們以為說“因為”比接受隨機性看上去更聰明。

我認為教育系統(tǒng)的最大問題在于強迫學(xué)生把原因從相關(guān)問題中分離出來，讓他們對不作判斷和說“我不知道”感到羞恥。為什么“冷戰(zhàn)”結(jié)束？為什么波斯人輸?shù)袅怂_拉米斯戰(zhàn)役？為什么漢尼拔后來被打敗了？為什么卡薩諾瓦能從逆境中翻身？在每一個問題中，我們都設(shè)定了一個條件—幸存，然后尋找原因，而不是完整地說出問題，并指出在幸存的條件下，人們不可能從過程中讀出那么多信息，而應(yīng)該學(xué)會求助于隨機性（隨機性是我們不了解的東西，求助于隨機性也就是承認無知）。不光是你的大學(xué)教授養(yǎng)成了你的壞習(xí)慣，我在第六章已經(jīng)展示了報紙如何需要在文字中塞滿因果關(guān)系才能讓你愿意看。請非常謹慎地使用“所以”，努力只在由實驗而非事后分析得出結(jié)論時才使用這個詞。

請注意，我并不是說因果關(guān)系不存在，不要以這個論點為借口而不去從歷史中學(xué)習(xí)。我要說的只是因果關(guān)系沒那么簡單。請對“所以”保持懷疑態(tài)度，并小心對待它，尤其在你懷疑存在沉默的證據(jù)時。

我們已經(jīng)討論了沉默的證據(jù)的幾個版本，它們扭曲了我們對經(jīng)驗現(xiàn)實的認知，使之看上去比實際更可解釋（和穩(wěn)定）。除了證實偏差和敘述謬誤以外，各種沉默的證據(jù)進一步扭曲了黑天鵝現(xiàn)象的作用和重要性。實際上，它們有時導(dǎo)致總體高估（比如文學(xué)成功），有時導(dǎo)致低估（比如歷史穩(wěn)定性和人類物種的穩(wěn)定性）。

我之前說過，我們的認知系統(tǒng)對于不出現(xiàn)在我們眼前或不引起我們情感注意的事物可能沒有反應(yīng)。我們天生膚淺，只注意我們看到的東西，不注意沒給我們留下生動印象的東西。我們向沉默的證據(jù)發(fā)動了雙重戰(zhàn)爭。潛意識的推理機制（確實存在這樣的機制）忽視沉默的證據(jù)，即使我們知道需要考慮它。不進入視線則不進入大腦：我們對抽象的東西懷有天性上的甚至行動上的蔑視。

我們在下一章會進一步討論這個問題。