很多國家已經(jīng)接受通過這一類方法來測(cè)定社會(huì)愿意付出多大成本以避免人員傷亡。這類方法迎合公民的意愿，因而比那些根據(jù)經(jīng)濟(jì)損失或其他客觀標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算的方法更具有民主色彩。如果運(yùn)輸部確定美國民眾為了避免交通事故死亡，最多愿意支付580萬美元，那么它就有足夠的理由反對(duì)那些為了減少1個(gè)人死亡而預(yù)算超過580萬美元的道路改進(jìn)方案。

農(nóng)業(yè)部過去對(duì)于生命價(jià)值的計(jì)算在很大程度上與“9·11”恐怖襲擊事件的受害者的補(bǔ)償金的算法相同，根據(jù)死者生前的生產(chǎn)能力計(jì)算損失。不過從20世紀(jì)90年代以后它改變了計(jì)算方式，轉(zhuǎn)而根據(jù)人們的支付意愿計(jì)算生命價(jià)值。如今，它有一套精密的計(jì)算系統(tǒng)，有人從中發(fā)現(xiàn)困擾了美國一年的139萬例沙門氏菌案件的社會(huì)成本是260億美元。其中很大一部分用于賠償415名因感染這種疾病而死亡的患者，該部官員認(rèn)定每個(gè)死者生命的價(jià)值為540萬美元。

健康管理部門傾向于以年為單位來計(jì)算生命價(jià)值，而不愿意按一生來計(jì)算，它們的假定不無道理，即我們大家無論如何都會(huì)死，政府采取行動(dòng)只可能稍稍推遲死亡時(shí)間，卻不能完全避免死亡。最復(fù)雜的分析法是把獲救生命的生活質(zhì)量考慮在內(nèi)，假定一個(gè)人疾病纏身或者喪失自理能力，他一年的生命價(jià)值要低于完全健康的人一年的生命價(jià)值。這樣就創(chuàng)造出一個(gè)新的衡量標(biāo)準(zhǔn)：質(zhì)量調(diào)整生命年，即QALY。

交通部使用計(jì)算傷亡生命價(jià)值的等級(jí)體系來確定某條道路是否需要翻修或重新規(guī)劃，例如，輕傷的成本是正常生命的0。0002%；重傷的成本則是正常生命的3/4以上。食品與藥物管理局估計(jì)冠心病患者平均要少活13年，從患者方面來說，損失的價(jià)值大約是84萬美元。

有些國家的政府已經(jīng)把這類工具作為評(píng)估和制定政策的標(biāo)準(zhǔn)。例如2003年，澳大利亞健康部門的經(jīng)濟(jì)分析小組建議改變煙草制品包裝上的警示。他們的分析所依據(jù)的事實(shí)是，每年可以減少大約400個(gè)死亡病例，相當(dāng)于每年2。5億澳元的收益，而每年的成本大約是1。3億澳元，也就是人們少抽煙造成了國家稅收的減少。

這些價(jià)值評(píng)估技術(shù)提供了計(jì)算國家財(cái)富的一個(gè)新方法。芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家把1970~2000年美國人預(yù)期壽命延長的價(jià)值加到一起，得出這樣的結(jié)論：美國的國民財(cái)富平均每年增加5。4萬億美元。