倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家比其他教職人員都保守。事實(shí)上，該學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在英國構(gòu)成了對抗凱恩斯及其劍橋干涉主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要反對中心。

那年，我的導(dǎo)師是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗雷德里?！ゑT·哈耶克（FriedrichvonHayek）-1974年，哈耶克因?yàn)槠湓?0世紀(jì)20年代和30年代對資金、經(jīng)濟(jì)循環(huán)周期和資本理論的研究而獲得了諾貝爾獎。與熊彼特一樣，哈耶克信賴市場，相信隨著時間的推移，即便還有諸多不完美之處，市場還是一個最可靠的途徑，可以有效地分配資源，確保經(jīng)濟(jì)的健康增長。哈耶克還相信，政府應(yīng)當(dāng)作為規(guī)則的制定者和公平、公正的社會秩序的裁判和擔(dān)保人而發(fā)揮關(guān)鍵作用，而不是充當(dāng)經(jīng)濟(jì)資源所有者或市場仲裁者的角色。

我第一次見到哈耶克的時候，他將近40歲。雖然他具備眾所周知的聰明才智，卻缺乏熊彼特的活力和魅力。他講課枯燥乏味，非常死板、教條。他的著述冗長晦澀，幾乎無法讀懂-至少很難在讀的時候不打瞌睡。盡管如此，我發(fā)現(xiàn)自己非常贊同他的基本經(jīng)濟(jì)理念。從個人角度說，他是我非常尊敬的一位慈祥長者。我記得他不只一次從自己的口袋里掏出一張皺皺巴巴的紙，上面是他羅列的剩余的“自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家”名單。他常常不無悲切地看著那個名單，然后發(fā)出一聲嘆息。他相信，這個名單的人數(shù)正在迅速減少，因?yàn)橄嘈抛杂墒袌龅娜藗冋跍p少，而大多數(shù)新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在追尋凱恩斯模式。我敢肯定，哈耶克-他于1992年去世，享年93歲-對于20世紀(jì)80年代大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政界領(lǐng)袖再次青睞自由市場，一定會感到十分寬慰?？上?，我一直沒有機(jī)會跟他討論這個問題，也沒能知道他是否編過一個新的、更長的名單！

我在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院最喜歡的老師是萊昂內(nèi)爾·羅賓斯。我到倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的那年，他剛剛接任經(jīng)濟(jì)系主任。在那個時候，羅賓斯是市場的堅(jiān)決擁護(hù)者，不遺余力地反對政府的干預(yù)。但是，與我在那個時期遇見的大多數(shù)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，他不那么固執(zhí)教條，而且靈活得多。對于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的新模式，他強(qiáng)調(diào)邏輯性和有效思維。他常說，人們應(yīng)當(dāng)區(qū)分什么是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中實(shí)際上發(fā)生的和什么是我們可能希望發(fā)生的。

在20世紀(jì)30年代，羅賓斯與拉斯基和凱恩斯在幾個關(guān)鍵性政治經(jīng)濟(jì)問題上發(fā)生了分歧。羅賓斯和凱恩斯于1931年首先“交手”，當(dāng)時他們都在一個研究失業(yè)問題的政府咨詢委員會任職。凱恩斯推出了他站在需求角度的想法-公共工作、減稅和赤字開支，結(jié)果被羅賓斯成功地推翻。但是，羅賓斯后來加入了支持國家在經(jīng)濟(jì)生活方面加強(qiáng)管理的陣營，聲稱自己過去與凱恩斯的不同意見是“我職業(yè)生涯中最大的錯誤”。

羅賓斯在英語書寫和演講方面風(fēng)格十分優(yōu)雅。戰(zhàn)后，他對藝術(shù)的興趣開始超過了經(jīng)濟(jì)，成了國家美術(shù)館的館長和皇家劇院的院長。萊昂內(nèi)爾是我認(rèn)識的知識最淵博、見識最廣博的人之一。我十分珍視他的友情，直至他于1984年去世。