（6）美國、英國、西班牙等國家的家庭借款人。由于他們是“選舉人”，政客們不會去指責他們，他們又是媒體的“主顧”，所以報社記者或者其他媒體評論員大多數(shù)情況下也不會向他們問責，但借款人自身很清楚他們可能永遠都無法償清貸款。因此，即便在借款人群中，此類指責聲也相當微弱。

（7）信用評級機構(gòu)。誰才是點石成金的大師？當然是信用評級機構(gòu)，它們?yōu)橥顿Y銀行家們制造的晦澀難懂的金融創(chuàng)新產(chǎn)品套上了迷人的外衣。危機到來之后，人們才發(fā)現(xiàn)它們給予aaa評級的債券只能賣到2美分，BBB評級的債券幾乎一文不值。是誰雇用了它們？當然是投資銀行。

（8）中國。中國是全球最大的貸款人，因此也成為這一事件中最大的一個靶子。但它不是一個成功的貸款人，它的貸款行為造成了壞賬。中國的問題在于他們對于經(jīng)濟發(fā)展的認識：他們認為出口導向型增長是帶動經(jīng)濟發(fā)展的最佳途徑，尤其在看到韓國等國家因大規(guī)模舉債在1998年經(jīng)濟受到巨大沖擊之后。雖然他們的觀點有待商榷，但是中國經(jīng)濟的快速發(fā)展卻是不爭的事實。

（9）日本。在“出口循環(huán)型”政策主導本國經(jīng)濟20年后，日本的經(jīng)濟增長率幾近為零。日本執(zhí)政者應當認識到：刺激占其經(jīng)濟總量約6/7的國內(nèi)需求或許才是促其經(jīng)濟增長的可行性方案。絕不應該再讓這個原本“儲蓄過?！鼻揖邮澜绲诙慕?jīng)濟實體繼續(xù)成為全球經(jīng)濟的絆腳石。

（10）德國。我們該怎樣看待這樣一個為了追求預算平衡而不惜以犧牲經(jīng)濟增長為代價，并試圖迫使其他歐洲國家也追隨其政策的國家？德國將經(jīng)濟發(fā)展的頹勢擴散到了近乎整個歐洲大陸。

（11）中國、日本和德國。其余國家或許能夠應付這三國中任何一國的結(jié)構(gòu)性順差，但當這三個世界排名第二、第三和第四位的經(jīng)濟體都在追求巨額順差時，必然需要有一部分人為消費進行借貸行為。儲蓄過剩問題并不是某一國家的單獨政策導致的，而是三個國家共同作為的結(jié)果。難道我們真的能夠期待它們通過協(xié)商限制整體順差數(shù)額，并在內(nèi)部進行公平分配？

借款人、貸款人、中介機構(gòu)以及政策制定者在制造此次危機時存在著一些錯誤的看法和行為，其中包含一些犯罪行為和對全球相互關系的質(zhì)疑。本書將會思考以下幾個方面的問題：

o全球化沖擊的背景；

o從根源上探求危機的成因，以及相互之間的影響；

o200年中期以后危機的發(fā)展過程，及其對經(jīng)濟和金融市場的影響；

o各國經(jīng)濟和市場的發(fā)展前景；

o什么是必須要做的事，什么是不必做的事。

借款人在歷史上一直名聲不佳。人們有許多正當?shù)睦碛煽梢詰土P那些拖欠債務的人，在不久以前，拖欠債務還會受到監(jiān)禁的處罰。因此，簡單來說：欠債不是什么好事。