英國(guó)人也誤解了美國(guó)的選舉政治。1956年11月艾森豪威爾謀求連任的事實(shí)給了他們一種信心，讓他們以為他會(huì)與英國(guó)和以色列站在一起，共同反對(duì)埃及。事實(shí)上，美國(guó)選民并不愿意美國(guó)再次介入一次軍事行動(dòng)。對(duì)于以捍衛(wèi)和平為競(jìng)選口號(hào)的艾森豪威爾來(lái)說(shuō)，反對(duì)蘇伊士運(yùn)河戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)為他贏得政治加分。出乎英國(guó)的意料，美國(guó)要求立即停止軍事行動(dòng)。

英鎊的脆弱

這就是地緣政治的整個(gè)背景，而金融背景則是英鎊的脆弱性。英國(guó)的國(guó)外債主仍在尋求擺脫他們?cè)凇岸?zhàn)”期間獲得金融請(qǐng)求權(quán)，而英國(guó)日漸寬松的資本管制則為他們提供了這樣做的機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，受制于高工資、低生產(chǎn)率和對(duì)抗式的勞資關(guān)系，英國(guó)也難以通過(guò)發(fā)展強(qiáng)勁的出口經(jīng)濟(jì)來(lái)抵消其弱勢(shì)金融。在蘇伊士運(yùn)河戰(zhàn)爭(zhēng)之前，英國(guó)的儲(chǔ)備甚至就已經(jīng)快降到了被視為最低安全水平的20億美元。基于這一背景考慮，參與一場(chǎng)昂貴的、不確定的軍事行動(dòng)是危險(xiǎn)的。蘇伊士運(yùn)河的關(guān)閉將會(huì)增加航運(yùn)成本，并會(huì)提高進(jìn)口石油的價(jià)格。因此，蘇伊士運(yùn)河冒險(xiǎn)行動(dòng)也就進(jìn)一步加深了市場(chǎng)對(duì)英國(guó)能否維持1英鎊兌2.8美元的英鎊兌美元匯率的懷疑。

這一匯率的下降或許會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。那些習(xí)慣將其貨幣與英鎊掛鉤的英聯(lián)邦國(guó)家和北歐國(guó)家將不得不決定是否延續(xù)這一習(xí)慣。它們或許會(huì)選擇與美元掛鉤，因?yàn)槊绹?guó)是一個(gè)更強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體，也是一個(gè)更大的貿(mào)易國(guó)。如果是如此，那么對(duì)英鎊區(qū)的凝聚力以及英鎊區(qū)成員國(guó)在倫敦的銀行業(yè)務(wù)來(lái)講，都將造成災(zāi)難性的后果。

在蘇伊士運(yùn)河行動(dòng)之前，艾登政府就已經(jīng)知道，要想維持1英鎊兌2.80美元的英鎊兌美元匯率，它需要得到國(guó)際貨幣基金組織的幫助。這正是艾登和麥克米倫認(rèn)為他們會(huì)獲得美國(guó)無(wú)條件支持，并對(duì)此充滿信心的原因。而這也正是他們作出嚴(yán)重誤判的原因。美國(guó)國(guó)務(wù)院警告說(shuō)，美國(guó)可以提供支持，但前提是英國(guó)政府必須承諾撤離其在埃及的軍隊(duì)。11月2日，美國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出了一項(xiàng)?；饹Q議。美英矛盾的公開化導(dǎo)致了英鎊擠兌事件。之后，美國(guó)明確表示，它不僅要求?；穑疫€要求實(shí)際撤軍。這一聲明使得英鎊面臨的局勢(shì)進(jìn)一步惡化。

至此，麥克米倫-他曾是美國(guó)政府內(nèi)閣中主張對(duì)納賽爾采取軍事行動(dòng)的最堅(jiān)定支持者-突然改變立場(chǎng)。他也因此被反對(duì)黨指責(zé)為表里不一的兩面派，并被冠以“先進(jìn)先出的麥克米倫”的綽號(hào)。但作為政府的財(cái)政大臣，他實(shí)際上是沒(méi)有其他選擇的。他的真正失敗在于此前他對(duì)美國(guó)將會(huì)為英國(guó)提供幫助的過(guò)度自信。