中國(guó)的房?jī)r(jià)如果想按國(guó)際慣例找到合理的收入比，除提高收入之外，是否也應(yīng)按國(guó)家的普遍情況合理安排家庭收入中住房支出的消費(fèi)（或投資）比例呢？美國(guó)要求最低收入者居住保障體系的住房最少要支付家庭年收入20%的房租，不足部分由政府補(bǔ)貼，而一般家庭均會(huì)用30%~50%的收入作為住房支出。中國(guó)在1958年就提出住房支出要占到家庭6%~10%的收入比例，但40年后全國(guó)城鎮(zhèn)居民平均的住房支出仍僅占家庭年收入的3%~5%，尚低于40年前提出的要求?？上攵?，理論上的“合理”房?jī)r(jià)并不是現(xiàn)實(shí)中的合理房?jī)r(jià)。決定房?jī)r(jià)的不僅是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和收入情況，也不僅是成本和供求關(guān)系，還有對(duì)未來(lái)房?jī)r(jià)可能增長(zhǎng)的預(yù)期。如果在不可能迅速和大量提高人均收入的條件下，只強(qiáng)調(diào)理想中的合理房?jī)r(jià)和平抑房?jī)r(jià)，其結(jié)果必然是對(duì)市場(chǎng)的打擊和對(duì)預(yù)期的否定。

市場(chǎng)中的供應(yīng)商絕不會(huì)定個(gè)賣(mài)不出去的房?jī)r(jià)，也不可能用人為的辦法創(chuàng)造高房?jī)r(jià)的需求。市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)和自我調(diào)節(jié)的能力會(huì)控制投資的供給并求得市場(chǎng)的價(jià)格平衡（例如杭州等地的開(kāi)發(fā)商在政府成倍地提高地價(jià)致使房?jī)r(jià)成倍增長(zhǎng)時(shí)，紛紛準(zhǔn)備撤離杭州）。

市場(chǎng)中房?jī)r(jià)的一時(shí)增長(zhǎng)和下跌都不可怕，可怕的是市場(chǎng)不能隨著經(jīng)濟(jì)的起落而調(diào)整價(jià)格，而是由政府操縱價(jià)格。地產(chǎn)商有在低潮時(shí)投資失誤的虧損，必然也有在高潮時(shí)的贏利。如果在低潮時(shí)政府不為其彌補(bǔ)損失，高潮時(shí)又要平抑房?jī)r(jià)，那么如何建立投資者對(duì)預(yù)期的信心呢？中國(guó)證監(jiān)會(huì)已學(xué)會(huì)不再或減少對(duì)股市進(jìn)行干預(yù)了，政府也應(yīng)學(xué)會(huì)減少對(duì)房?jī)r(jià)的干預(yù)。畢竟中國(guó)尚不是一個(gè)成熟的市場(chǎng)，還處在過(guò)渡時(shí)期，如果政府不停地干預(yù)，就永遠(yuǎn)不會(huì)建立起一個(gè)政府不干預(yù)的、成熟的市場(chǎng)機(jī)制。

政府的責(zé)任

《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》將商品價(jià)格的管理分為市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)、政府定價(jià)及政府指導(dǎo)價(jià)三類(lèi)。建設(shè)部第88號(hào)令《商品房銷(xiāo)售管理辦法》又將商品房?jī)r(jià)格定為雙方協(xié)商的市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。政府的文件中已明確放棄了對(duì)商品房?jī)r(jià)格的管理權(quán)力，而由經(jīng)營(yíng)者自主決定商品的價(jià)格。因此商品房的價(jià)格將由市場(chǎng)來(lái)決定。

政府仍殘留著指揮市場(chǎng)價(jià)格的習(xí)慣。因此當(dāng)房?jī)r(jià)下跌、市場(chǎng)不活躍時(shí)，政府會(huì)著急。為促進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)展，政府官員會(huì)認(rèn)為“商品住宅降價(jià)幾乎沒(méi)有空間了”。當(dāng)房?jī)r(jià)上升時(shí)，政府官員又在說(shuō)“過(guò)度炒作”與“不合理虛高”，同時(shí)要“平抑”房?jī)r(jià)。這并不是管理市場(chǎng)和促進(jìn)市場(chǎng)的最好方式。

政府官員可以在擁有最大信息量的情況下告訴投資者與消費(fèi)者，當(dāng)前的市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀，可以說(shuō)明增長(zhǎng)與下降的原因，但無(wú)權(quán)定義價(jià)格的合理性和價(jià)格的高與低，因?yàn)閮r(jià)格高低是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的權(quán)力和結(jié)果。當(dāng)官員說(shuō)價(jià)格低，消費(fèi)者購(gòu)房后價(jià)格又降了時(shí)，消費(fèi)者會(huì)對(duì)政府不滿。當(dāng)官員說(shuō)價(jià)格高，消費(fèi)者沒(méi)有購(gòu)房?jī)r(jià)格又漲了時(shí)，消費(fèi)者也會(huì)不滿意。當(dāng)官員說(shuō)價(jià)格高而消費(fèi)者不購(gòu)房時(shí)，開(kāi)發(fā)商不滿意。官員要講的是實(shí)際出現(xiàn)的情況，而判斷則是消費(fèi)者與投資者的事情。

政府有權(quán)推出更多的經(jīng)濟(jì)適用房和所有政府有權(quán)管轄定價(jià)的商品。但不管這是否與平抑房?jī)r(jià)有關(guān)，都不應(yīng)針對(duì)性地提出大量增加經(jīng)濟(jì)適用房是為了平抑房?jī)r(jià)。世界各國(guó)對(duì)政府職能和宏觀調(diào)控的理解不同，因此也會(huì)影響投資者對(duì)各國(guó)政府不同的信任和對(duì)未來(lái)預(yù)期的不同理解。馬來(lái)西亞政府對(duì)金融危機(jī)的處理會(huì)使各國(guó)投資者望而卻步；美國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和調(diào)控則是相對(duì)透明的、可知的和有法律約束的，其中一個(gè)重要條件就是當(dāng)政府改變市場(chǎng)中已確定的經(jīng)濟(jì)規(guī)則時(shí)，要對(duì)因規(guī)則改變而對(duì)投資人造成的損失進(jìn)行賠償或補(bǔ)償。現(xiàn)實(shí)中，美國(guó)政府也正是這樣做的，因此政府的信譽(yù)增加了市場(chǎng)投資者的規(guī)則性和可信度。盡管美國(guó)政府強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)，但對(duì)本地電話業(yè)務(wù)因原已作出的規(guī)則的承諾，而政府又無(wú)法承擔(dān)履行此承諾應(yīng)對(duì)市場(chǎng)和投資人作出的補(bǔ)償，致使至今無(wú)法開(kāi)放這一被壟斷了的市場(chǎng)。中國(guó)沒(méi)有建立有效的法律制度使政府對(duì)市場(chǎng)中因政策改變給投資人或消費(fèi)者帶來(lái)的損失給予賠償，因此政府并不為自己干預(yù)市場(chǎng)而帶來(lái)的惡果承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，由于沒(méi)有這種法律制度，所有人都無(wú)法，也不敢向政府提出抗議和要求補(bǔ)償。中國(guó)已建立了行政訴訟制度，但并無(wú)配套的對(duì)投資人或訴訟人行為進(jìn)行保護(hù)的其他法律，因此中國(guó)人并不能有效地利用《行政訴訟法》來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益。但加入世界貿(mào)易組織后，如果中國(guó)政府再不能有效地用法律來(lái)限定各自的權(quán)力與責(zé)任并遵守這一原則，就將被境外的投資人不客氣地送上法庭而成為被告，并被迫付出賠償?shù)拇鷥r(jià)。

政府的最終責(zé)任是建立完整的市場(chǎng)規(guī)則和法律，而非直接操縱和影響市場(chǎng)。政策的穩(wěn)定性是長(zhǎng)期投資是否可行的基礎(chǔ)，房地產(chǎn)作為一種長(zhǎng)期投資，其關(guān)鍵之一就在于對(duì)未來(lái)和預(yù)期政策的了解。如果中國(guó)的市場(chǎng)剛剛開(kāi)始有些波動(dòng)，政府就站在第一線指手畫(huà)腳，就不能建立全社會(huì)對(duì)政府的信任和對(duì)未來(lái)預(yù)期市場(chǎng)化的信心，就不會(huì)有市場(chǎng)可循的規(guī)則和政府只做市場(chǎng)裁判（秩序的維護(hù)者）的形象。