■　“粉絲”是個什么玩意兒？　■

許： 這就涉及一個粉絲怎么定義的問題，他一定是要過度崇拜，對嗎？

梁： 也不能輕易下結論，因為所謂的“度”很難定，很難確定什么叫“過度”、“不過度”。我覺得應該這么講，從我的角度來看，粉絲的意思，指的是你首先要有一個偶像，那偶像跟你的關系，你覺得應該是一種比較親密的關系。這個親密的關系并不是說你真的跟他很熟，而是說你把他——哪怕他不認識你——當成對你而言特別重要的一個人，而且這種重要還不只是一種知性上的，更是一種感性上的，你覺得跟他很親切。你會對他有某種的投射，你會跟著渴望知道他的更多信息，然后你會因為他產生某些喜怒，或者對其他人產生喜怒。比如說，人家攻擊你的偶像，你會憤怒，人家稱贊你的偶像，你會覺得這個人跟你挺好，像這種情況下，我覺得這種人就叫做粉絲。

學術界關于粉絲最早的定義，來自美國學者約翰·菲斯克，他是力挺粉絲文化的。他有一個很著名的例子來形容粉絲的“創(chuàng)造力”： 很多人都買不起為自己量身定做的牛仔褲，只能買流水線上生產出來的千篇一律的牛仔褲，但是買回去之后，消費者自己在牛仔褲上邊剪個洞呀，或者搞些花紋呀，他發(fā)揮他用自己的“創(chuàng)造力”，可以把這件流水線上的牛仔褲變成一件世界上獨一無二的牛仔褲。

這是關于粉絲最早的定義。可是我并不是完全認同約翰·費斯克的這個說法。沒錯，粉絲文化并沒有大家想的那么負面，他其實可以有創(chuàng)造力，有時候是對制度、體制，甚至是資本主義的一種反叛或批判，是有人這么說過。可問題是，我覺得這個說法，只能夠說明粉絲文化的其中一面，它其實是有很多面，我不覺得任何一面是能夠概括全體的。它相當復雜，你必須把它具體到每一個不同的脈絡，不同的社會、時期、階段來講。粉絲文化有時候可以很有創(chuàng)造力，可以很顛覆、很有趣。但是有時候，你也會覺得他會不會只是鞏固了一些原有的東西呢？它有時候可以變得非常保守。比如說，對政治人物的崇拜，那難道不也是一種“粉絲文化”嗎？你從這個角度去看粉絲的話，以前那些在天安門廣場上面對著毛主席把像章扎進肉里的人，那種人叫不叫粉絲呢？那不是最厲害的粉絲么？那個年代，中國人有一半都是毛主席的粉絲吧。

許： 把牛仔褲進行改造的這種行為，是不是有點像“山寨”的概念？

梁： 有點像。但是問題是，我一直不是很喜歡約翰·費斯克的這種說法。原因在于，你接下去問他一句，即便消費者可以把牛仔褲加以改造，然后呢，然后怎樣呢？好吧，你買回牛仔褲，你剪個洞，你說你很有創(chuàng)意，你“創(chuàng)造”了一些文化，但這有意義嗎？你改變了什么嗎？你動搖了什么東西嗎？沒有。你根本地改變了什么嗎？也沒有。所以那又怎么樣呢，意義在哪里？頂多頂多，只可以說是“弱者的反抗”。弱者的反抗就是說，他沒有什么別的權利的時候，這是他唯一能做的事情。

舉例來說，歷史上第一次所謂“粉絲的反抗”是20世紀60年代的時候，電視劇《星際迷航》要停播。那幫粉絲就聯名給電視臺寫信抗議，逼迫電視臺又增播了一季《星際迷航》。他們覺得這叫“反抗”。請問這叫“反抗”嗎？“反抗”什么？約翰·費斯克最早講的“反抗”，是對整個資本主義制度的反抗，但是這些事件根本沒有反抗到什么呀，只是告訴這個市場，我們還有很多人要繼續(xù)看這個節(jié)目。他們既沒有反省這個生產機制本身，也沒有去反抗當年左翼批評家所講的“大眾文化工業(yè)”——他們甚至是在“大眾文化工業(yè)”的里邊，用行動去要求積極地生產某些產品，這叫“反抗”嗎？