重慶地處內(nèi)陸山區(qū)，是長(zhǎng)江黃金水道能夠上達(dá)的最后一個(gè)大城市。［15］如果按照發(fā)展主義潮流下形成的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)看重慶，那么在一般情況下，重慶并不具備首先融入現(xiàn)代化進(jìn)程的基本條件。但是以上所述之中國(guó)一百多年來(lái)復(fù)雜多變的政治經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，卻把這個(gè)本不具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)的重慶率先推上了工業(yè)化進(jìn)程。

我們認(rèn)為，這主要表現(xiàn)為三次外來(lái)經(jīng)濟(jì)、政治和文化資源歷史性遷入及其帶來(lái)的制度變遷：

1860年在清朝中央政府衰落、地方勢(shì)力崛起的背景條件下，以地方政府為主開始了官辦洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。重慶作為長(zhǎng)江上游的最重要碼頭，已經(jīng)開始出現(xiàn)與地方軍事崛起相關(guān)的官辦近代工業(yè)，初步打下了工業(yè)基礎(chǔ)。同時(shí)期，經(jīng)濟(jì)地理?xiàng)l件的獨(dú)特性，也產(chǎn)生了碼頭文化和幫會(huì)傳統(tǒng)。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，重慶作為當(dāng)時(shí)的陪都，又一次迎來(lái)了內(nèi)遷的中央政府官僚資本的聚集。除了軍事工業(yè)外，造幣、學(xué)校、軍需體系等的建設(shè)，大量近代文化和文人雅士聚集重慶，推動(dòng)了重慶政治、經(jīng)濟(jì)、文化地位的進(jìn)一步上升。

1960年提出戰(zhàn)備以來(lái)，在中央政府主導(dǎo)的15年“三線建設(shè)”時(shí)期，重慶作為西南局所在地，得到了大規(guī)模的政治經(jīng)濟(jì)支持，借著戰(zhàn)備的時(shí)代背景，形成了產(chǎn)業(yè)門類齊全的重工裝備制造等重工業(yè)體系，又引入了海派文化。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、陪都地位、“三線建設(shè)”，這三次外來(lái)為主的經(jīng)濟(jì)遷入和政治文化遷移，使得經(jīng)濟(jì)地理?xiàng)l件并不優(yōu)越、本不具有產(chǎn)業(yè)化區(qū)位優(yōu)勢(shì)的重慶具有了產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，并逐漸成為產(chǎn)業(yè)門類齊全、工業(yè)結(jié)構(gòu)完整的區(qū)域中心，也成為中國(guó)西南地區(qū)的財(cái)稅第一大戶。其在西南的地位，如同上海在華東地區(qū)和哈爾濱在東北老工業(yè)基地的地位一樣重要。在1949年至1978年因外部封鎖而只能推進(jìn)內(nèi)向型資本原始積累的國(guó)家工業(yè)化時(shí)代，重慶得以作為戰(zhàn)略大后方的區(qū)域中心和工業(yè)重鎮(zhèn)，帶動(dòng)了大西南并且順勢(shì)在中南亞擴(kuò)散其商品和文化。

但在1978年完成產(chǎn)業(yè)資本原始積累之后，中國(guó)融入了應(yīng)產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張需求而產(chǎn)生的市場(chǎng)化浪潮。重慶不僅在1985年西部會(huì)議之后提出并且隨此前已經(jīng)展開的中央與地方政府財(cái)稅體制“分級(jí)承包制”的改革，而實(shí)施了帶有排斥性增長(zhǎng)特征的不平衡的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。

珠三角、長(zhǎng)三角、京津唐這三大增長(zhǎng)極［16］接續(xù)興起，帶動(dòng)了蘇南、浙南、嶺南這三個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)十分活躍的“三南”次經(jīng)濟(jì)中心［17］，也在創(chuàng)造一個(gè)又一個(gè)的中國(guó)奇跡，在市場(chǎng)化中凸顯了經(jīng)濟(jì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的重要性。

誠(chéng)然，一部分地區(qū)和一部分人的確在率先融入這三大潮流的時(shí)候先富了起來(lái)。但在現(xiàn)行的于1994年確立的“分稅制”的財(cái)稅體制下，卻不大可能出現(xiàn)政治領(lǐng)導(dǎo)人在確立區(qū)域不平衡發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)特別提出的“先富帶后富”。

在這樣一個(gè)中國(guó)融入世界體系的世紀(jì)末運(yùn)動(dòng)中，期待三大潮流自動(dòng)惠及重慶，幾乎毫無(wú)可能。

問(wèn)題還不僅如此。

從實(shí)踐上看，20世紀(jì)末中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的黃金20年，是重慶相對(duì)失落的20年，政治、經(jīng)濟(jì)上優(yōu)勢(shì)不再，過(guò)去的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和文化優(yōu)勢(shì)也沒(méi)有了用武之地。在全國(guó)“一江春水向東流”、向沿海傾斜的極化發(fā)展進(jìn)程中，重慶喪失了原有作為中國(guó)西南乃至中南亞地區(qū)的增長(zhǎng)極的區(qū)域中心地位，不僅開始扮演配角，而且過(guò)去半個(gè)世紀(jì)構(gòu)建的完整工業(yè)結(jié)構(gòu)被迫解構(gòu)，各個(gè)生產(chǎn)要素很難在本地形成有效配比，只能聽(tīng)任其被市場(chǎng)化的抽水機(jī)抽走。

資金外流、人員外流、技術(shù)外流……“恰似一江春水向東流”，成為20世紀(jì)最后20年重慶經(jīng)濟(jì)地理的一大景觀。比如，就勞動(dòng)力而言，截止到2007年，重慶和四川累計(jì)轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力706萬(wàn)人和2 000萬(wàn)人，占全國(guó)的13.5%，大部分是轉(zhuǎn)移到沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，成為被資本配置的廉價(jià)勞動(dòng)力。

上述“孔雀和麻雀都往東南飛”的狀況，與重慶未能具備條件以有效融入上述世界三大潮流直接相關(guān)。

從經(jīng)濟(jì)地位上講，沿海地區(qū)不必構(gòu)建重化工業(yè)和原材料等基礎(chǔ)工業(yè)，就可以直接利用外向型的輕型產(chǎn)業(yè)形成強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，這對(duì)重慶這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完整的區(qū)域工業(yè)化中心構(gòu)成了極大挑戰(zhàn)。

這是因?yàn)槔瞎I(yè)基地構(gòu)建重化工業(yè)時(shí)期形成的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，其平均收益率沒(méi)有市場(chǎng)化的倍差效應(yīng)，而東南沿海引入的外部投資的輕型產(chǎn)業(yè)按“市場(chǎng)化”原則重新配置要素，勞動(dòng)力成本和社會(huì)負(fù)擔(dān)都極低，經(jīng)理層報(bào)酬遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的計(jì)劃工資；而且，其最具有優(yōu)勢(shì)的一點(diǎn)，就是沿海地區(qū)的這種輕型工業(yè)化，基本上不負(fù)擔(dān)環(huán)境成本和社會(huì)成本，具有“成本外部化、收益內(nèi)部化”的對(duì)內(nèi)地貧困地區(qū)轉(zhuǎn)嫁制度成本的、明顯人為的“制度優(yōu)勢(shì)”。此外，還得再加上當(dāng)時(shí)輕工業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)廣闊等因素。

這些只在沿海地區(qū)才有的體制和人為的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使得地處內(nèi)陸山區(qū)的重慶輕型工業(yè)部門幾乎全軍覆沒(méi)，留下的只是那些原來(lái)就具有“資本增密，排斥勞動(dòng)”，內(nèi)生性地缺乏擴(kuò)大就業(yè)功能的軍工和重裝備制造業(yè)。其所以能夠“留下”，也很大程度上依托于這些企業(yè)的上級(jí)部門在中央層次的談判能力（如重慶鋼鐵集團(tuán)、嘉陵工業(yè)集團(tuán)等）。

從政治地位上講，1986年重慶獲得計(jì)劃單列市的地位，直接和中央建立財(cái)政關(guān)系。但同期，作為交易成本，也得到了山區(qū)的八個(gè)相對(duì)比較貧困的縣。雖然重慶財(cái)稅上繳并不亞于成都，但重慶成為計(jì)劃單列市后，人口翻番，地域范圍翻番，稅負(fù)負(fù)擔(dān)更重。何況，這個(gè)計(jì)劃單列待遇的負(fù)面后果是幾乎使重慶獨(dú)立于西南地區(qū)，對(duì)周邊的工業(yè)輻射作用也日益淡化，成為一個(gè)相對(duì)孤立的城市。

1997年國(guó)家重大項(xiàng)目三峽庫(kù)區(qū)的建設(shè)，使得重慶得以進(jìn)一步獨(dú)立為一個(gè)省級(jí)機(jī)構(gòu)——直轄市，同時(shí)制度成本更加顯著——接受了四川劃過(guò)來(lái)的十多個(gè)貧困縣。人口與地域面積再次翻番，但生態(tài)責(zé)任、庫(kù)區(qū)責(zé)任很大，短時(shí)期內(nèi)幾乎沒(méi)有成規(guī)模的產(chǎn)出。那時(shí)候的基層調(diào)查指出：重慶不僅是貧困問(wèn)題最嚴(yán)重的省級(jí)單位之一，而且“開發(fā)式扶貧”因受資源約束緊張而難有出路——庫(kù)區(qū)和山區(qū)農(nóng)民的產(chǎn)出，不過(guò)是人均1頭豬、30斤茶葉、300斤稻谷……

雖然再次承擔(dān)較多的國(guó)家層次的戰(zhàn)略任務(wù)，卻難以再次像改革之前歷史性的三次外來(lái)經(jīng)濟(jì)遷入一樣獲得相應(yīng)的戰(zhàn)略資源，這種似乎不可改變的地緣困局，使得重慶市在2001年啟動(dòng)新一輪改革時(shí)，面臨著歷史性的巨大的資源制約。

在這種具有歷史演進(jìn)意義的重大變化的客觀影響下，在中國(guó)80年代初期遭遇嚴(yán)重赤字危機(jī)壓力下推行放權(quán)讓利，以及90年代在財(cái)政、金融、外匯三大赤字壓力下推進(jìn)國(guó)企改制的歷史進(jìn)程中，重慶在改革開放以來(lái)作出的政治響應(yīng)和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)乏善可陳——原有的傳統(tǒng)工業(yè)結(jié)構(gòu)中以改革為動(dòng)力脫穎而出并且得以保持長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的制造業(yè)企業(yè)屈指可數(shù)；同時(shí)，在上層建筑領(lǐng)域中對(duì)應(yīng)性地發(fā)生的，是社會(huì)治理混亂、“灰色”控制泛濫。

以上是20世紀(jì)留給重慶的百年遺產(chǎn)［18］，也是重慶在21世紀(jì)初必須在揚(yáng)棄中尋求地方創(chuàng)新的基本政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

如果“去價(jià)值觀”地依據(jù)走向現(xiàn)代化的世界體系的一般要求，重慶需要進(jìn)行現(xiàn)代化補(bǔ)課，即完成融入三大潮流的進(jìn)程，但大局變化卻不等人——就在同一時(shí)期，在產(chǎn)業(yè)資本相對(duì)過(guò)剩的問(wèn)題已經(jīng)被明確提出，此前的“以資為本”體系已經(jīng)出現(xiàn)諸多問(wèn)題，中央政府已經(jīng)開始強(qiáng)調(diào)“以人為本”（或“民生為本”）的新時(shí)代潮流中，重慶也需要有所表現(xiàn)。

如何同時(shí)打好補(bǔ)課學(xué)習(xí)和時(shí)代創(chuàng)新兩副牌，這考驗(yàn)著進(jìn)入新世紀(jì)的重慶，也意味著重慶有可能孕育超越性的創(chuàng)新。21世紀(jì)初啟動(dòng)的重慶綜合改革所帶來(lái)的重慶經(jīng)驗(yàn)，其政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程似乎正在響應(yīng)人們期待中的超越性創(chuàng)新。