為什么沒(méi)有選擇中國(guó)模式？

在關(guān)于改革的爭(zhēng)論中經(jīng)常出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：為什么當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在開(kāi)始改革社會(huì)時(shí)沒(méi)有走中國(guó)的道路，沒(méi)有采用中國(guó)的改革模式——在保留原來(lái)的政治制度甚至意識(shí)形態(tài)的同時(shí)，使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到市場(chǎng)基礎(chǔ)上來(lái)？這一問(wèn)題是根據(jù)中國(guó)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)奇跡提出的?？雌饋?lái)這里表現(xiàn)出的也是俄羅斯社會(huì)意識(shí)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑具有決定作用的根深蒂固的觀念。

對(duì)此可以說(shuō)些什么呢？首先，不應(yīng)當(dāng)把當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)社會(huì)改革的態(tài)度與中國(guó)模式對(duì)立起來(lái)。使我們得出首先要改革經(jīng)濟(jì)的結(jié)論的不是關(guān)于經(jīng)濟(jì)作用的教條式的觀念，而是對(duì)危機(jī)前國(guó)內(nèi)實(shí)際情況的分析。我和我的同事們——早在戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)掌政權(quán)之前很久就曾與其共事的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，國(guó)家不能帶著原來(lái)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制和方法走上當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌道。關(guān)于這一點(diǎn)，戈?duì)柊蛦谭蛟诟母锴埃?984年12月召開(kāi)的蘇共中央科學(xué)實(shí)踐會(huì)議上作報(bào)告時(shí)，就講得很清楚。他擔(dān)任總書記后，一直堅(jiān)持這一方針。只要指出如下事實(shí)就足以說(shuō)明問(wèn)題：1985年夏召開(kāi)全蘇加快科技進(jìn)步會(huì)議，制定實(shí)現(xiàn)我國(guó)機(jī)器制造業(yè)現(xiàn)代化并為此重新分配財(cái)政資源的重要措施，在三個(gè)部門進(jìn)行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)，發(fā)展個(gè)體勞動(dòng)活動(dòng)、合作組織，在企業(yè)和聯(lián)合企業(yè)實(shí)行完全經(jīng)濟(jì)核算制、自籌資金和自負(fù)盈虧方面采取實(shí)際步驟，以及在1987年夏研究并作出關(guān)于進(jìn)行重要經(jīng)濟(jì)改革（其實(shí)質(zhì)就是規(guī)定在完全經(jīng)濟(jì)核算制、租賃和合作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)商業(yè)化）的決定。我們當(dāng)時(shí)認(rèn)為，所有這些措施兩三年后可以帶來(lái)實(shí)際效果，而眼下也不應(yīng)忽視傳統(tǒng)的行政杠桿的作用，不應(yīng)忽視加強(qiáng)計(jì)劃財(cái)務(wù)制度和勞動(dòng)紀(jì)律、實(shí)行企業(yè)兩班制和三班制、嚴(yán)格監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量的做法，在這一背景下還研究了嚴(yán)厲制止酗酒和嗜酒過(guò)度行為的問(wèn)題。

遺憾的是最初的意圖沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。為什么呢？主要原因在于黨的經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)的情緒，在于它對(duì)經(jīng)營(yíng)管理方法上的種種進(jìn)步變化、對(duì)1987年的改革所要求的新的經(jīng)營(yíng)管理形式的運(yùn)用進(jìn)行越來(lái)越強(qiáng)烈的抵制。企業(yè)的經(jīng)理們當(dāng)然歡迎擴(kuò)大自己的權(quán)力，況且還實(shí)行了企業(yè)經(jīng)理選舉制，但他們中的許多人還未做好自主經(jīng)營(yíng)的準(zhǔn)備，堅(jiān)決反對(duì)縮減國(guó)家撥款和有計(jì)劃的物資設(shè)備供應(yīng)。各部、計(jì)委及政府的領(lǐng)導(dǎo)人都力求保留各自的權(quán)利和權(quán)限，對(duì)放棄嚴(yán)格的指令性計(jì)劃、改革價(jià)格構(gòu)成、實(shí)行生產(chǎn)資料批發(fā)貿(mào)易以取代生產(chǎn)資料的統(tǒng)一分配等做法暗中百般阻撓。反對(duì)意味著經(jīng)濟(jì)非國(guó)有化、也意味著經(jīng)濟(jì)非政黨化的重要經(jīng)濟(jì)改革的，還有主要由經(jīng)營(yíng)管理精英組成的各級(jí)黨的機(jī)關(guān)。

總之，要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，就必須改革政治制度——首先是改革黨本身，就必須使社會(huì)深入民主化，就必須有公開(kāi)性和言論自由。

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革只能作為社會(huì)改革全面進(jìn)程的一個(gè)組成部分。另外一點(diǎn)是，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)由于陷入政治制度改革，從1988年起已不能像解決政治問(wèn)題那樣具體地解決經(jīng)濟(jì)改革問(wèn)題。這些問(wèn)題實(shí)際上被交給了政府，而那里的保守情緒非常強(qiáng)烈。雷日科夫—阿巴爾金政府1989—1990年的經(jīng)濟(jì)改革新嘗試本來(lái)要向前繼續(xù)推進(jìn)，走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但在某些方面甚至從1987年的立場(chǎng)后退了。經(jīng)濟(jì)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)上都有對(duì)關(guān)于共和國(guó)經(jīng)濟(jì)核算、價(jià)格改革和價(jià)格構(gòu)成、生產(chǎn)資料批發(fā)貿(mào)易等建議的頑強(qiáng)抵制。經(jīng)濟(jì)越來(lái)越成為政治的“人質(zhì)”。沿著經(jīng)濟(jì)改革道路向前推進(jìn)的運(yùn)動(dòng)越來(lái)越受到政治爭(zhēng)吵、保守主義反對(duì)派和激進(jìn)自由主義反對(duì)派的攻擊的阻礙。

蘇共在改革中的作用

這個(gè)重要問(wèn)題包含著許多令人費(fèi)解的東西。改革是在戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選為黨中央總書記后開(kāi)始的，但改革是在黨的領(lǐng)導(dǎo)層中響起要求戈?duì)柊蛦谭蜣o職的呼聲、反戈?duì)柊蛦谭虻呐褋y實(shí)際上得到支持的時(shí)候結(jié)束的。說(shuō)到前一種情況，則不能不如此。蘇聯(lián)社會(huì)曾是一個(gè)很有組織的社會(huì)，在這一社會(huì)中只能按照黨的倡議開(kāi)始重要的改革，可能出現(xiàn)的、歸根到底是自發(fā)的過(guò)程大多會(huì)造成不可預(yù)知的結(jié)果。但是，黨在開(kāi)始改革后就不能再像改革前那樣，而是應(yīng)當(dāng)不僅成為改革的倡導(dǎo)者，還要成為改革的榜樣。改革的組織者非常清楚這一點(diǎn)。黨的民主化是1987年蘇共中央一月全會(huì)的基本思想，這次全會(huì)為國(guó)家政治制度的實(shí)際改革進(jìn)程打下了基礎(chǔ)，為黨的第十九次代表會(huì)議、也為蘇共第二十八次代表大會(huì)開(kāi)辟了道路。黨的非國(guó)家化過(guò)程已經(jīng)開(kāi)始，它逐漸脫離國(guó)家核心的角色、放棄直接管理國(guó)家一切事務(wù)的職能，逐漸成為名副其實(shí)的政黨并掌握政治工作的新內(nèi)容和新方法。無(wú)需指出這一過(guò)程多么復(fù)雜和痛苦，以及在黨的機(jī)關(guān)中引發(fā)了哪些矛盾和不滿，這些在1989—1990年的中央全會(huì)以及黨的第二十八次代表大會(huì)上，尤其是在代表大會(huì)后，表現(xiàn)得十分明顯。

由于戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選蘇聯(lián)總統(tǒng)，便產(chǎn)生了他退黨的問(wèn)題。黨內(nèi)保守派希望擺脫戈?duì)柊蛦谭蚣捌渲С终?，把黨變?yōu)榉锤母锪α康谋静⒃诒Ｐl(wèi)社會(huì)主義的幌子下展開(kāi)反對(duì)改革的斗爭(zhēng)。激進(jìn)民主派也主張總統(tǒng)不再擔(dān)任黨的領(lǐng)袖，他們很想把戈?duì)柊蛦谭蚶阶约阂贿?，以深化改革為借口使他脫離黨，理由是黨已變成反對(duì)改革的力量。

戈?duì)柊蛦谭驔](méi)有退黨，而是作為國(guó)家總統(tǒng)保留了在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)角色，他這樣做對(duì)不對(duì)呢？能否贊同黨基本上是一個(gè)不可改革的組織，只會(huì)成為社會(huì)上保守力量的堡壘這一看法呢？

我當(dāng)時(shí)認(rèn)為，現(xiàn)在仍然認(rèn)為，總統(tǒng)不應(yīng)當(dāng)離開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)崗位，不應(yīng)當(dāng)同黨斷絕聯(lián)系，否則黨就會(huì)被反改革力量控制?！懊裰髋伞碑?dāng)時(shí)根本不能成為總統(tǒng)權(quán)力的可靠支柱，他們沒(méi)有任何明確的政治方針，沒(méi)有社會(huì)機(jī)構(gòu)，他們營(yíng)壘中一片混亂和紛爭(zhēng)，起主導(dǎo)作用的是過(guò)去毫無(wú)作為的政治家們（也許不包括安·德·薩哈羅夫）的傲慢情緒和蠱惑宣傳。

至于蘇共，它還保留著影響國(guó)家發(fā)展的重要杠桿，在地方上尤其如此，盡管黨內(nèi)發(fā)生了保守情緒與改革情緒之間的復(fù)雜斗爭(zhēng)，但革新的種子已經(jīng)撒下并在廣大黨員和積極分子中頑強(qiáng)地發(fā)出了芽，在蘇共第二十八次代表大會(huì)上幾乎一致通過(guò)了題為《走向人道的、民主的社會(huì)主義》的綱領(lǐng)性聲明就是很好的說(shuō)明，這份文件就其精神實(shí)質(zhì)來(lái)看與以往所有的文件極為不同，它實(shí)際上堅(jiān)持的是社會(huì)民主主義的基調(diào)，可以表明黨內(nèi)情緒的是，戈?duì)柊蛦谭虮淮泶髸?huì)絕大多數(shù)代表推選為蘇共中央總書記，而代表蘇共及其領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)的保守力量的利加喬夫卻在副總書記的選舉中遭到徹底失敗。既然黨內(nèi)改革情緒占上風(fēng)，那么，為什么在總體上主張繼續(xù)實(shí)行改革路線的第二十八次代表大會(huì)閉幕不到一年后，黨沒(méi)能采取正確的立場(chǎng)——不準(zhǔn)和反對(duì)叛亂呢？

在我看來(lái)，這都是因?yàn)樵趪?guó)家職能從黨的手中轉(zhuǎn)到應(yīng)當(dāng)履行這些職能的國(guó)家政權(quán)代表機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)后，黨未能在新的社會(huì)體系中找到自己的位置。由于慣性，黨的機(jī)關(guān)仍抓住原來(lái)的職能不放。但是，重心已經(jīng)從黨的一邊轉(zhuǎn)向總統(tǒng)委員會(huì)、總統(tǒng)機(jī)關(guān)、最高蘇維埃及其機(jī)構(gòu)一邊，強(qiáng)大的黨的中央和地方機(jī)關(guān)沒(méi)有在社會(huì)政治活動(dòng)中找到自己的落腳點(diǎn)，也就不能放棄對(duì)待國(guó)家機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織以及大眾傳媒的行政指令方法。

現(xiàn)在回想當(dāng)時(shí)的情況，我不能不指出，當(dāng)時(shí)的一個(gè)明顯的錯(cuò)誤是，本應(yīng)在實(shí)行改革政策、開(kāi)展黨內(nèi)干部工作方面起積極作用的中央書記處實(shí)際上從1988年秋天起就停止了工作，同地方黨組織的聯(lián)系掌握在以堅(jiān)持保守立場(chǎng)而著稱的組織黨務(wù)工作部手中。

蘇共二十八次代表大會(huì)以后，中央委員會(huì)、中央政治局、黨的地方機(jī)構(gòu)的作用已經(jīng)大大削弱，根據(jù)黨的新的作用和職能，政治局委員中只有總統(tǒng)一人擔(dān)任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，傳統(tǒng)的政治局其實(shí)只是徒有虛名，不過(guò)政治局委員們的傲慢自負(fù)仍未改變，政治局會(huì)議遠(yuǎn)非總由戈?duì)柊蛦谭蛑鞒郑@項(xiàng)工作常常交給在黨內(nèi)和國(guó)內(nèi)威望不高的副總書記，這不能不使政治局委員們對(duì)總統(tǒng)班子產(chǎn)生妒忌心理和對(duì)立情緒。