隨著李立三在7、8月間的一些藐視莫斯科權(quán)威的觀點、語言、想法、行動等信息陸續(xù)傳到莫斯科，聯(lián)共（布）中央和共產(chǎn)國際領導人十分震動和惱火。真正讓莫斯科與斯大林震驚和惱怒的不是李立三堅持自己主張的決心和態(tài)度，而是他竟敢藐視莫斯科的權(quán)威?！袄頪立三]認為自己是中國的列寧，更有甚者：他號召共產(chǎn)國際改變路線——轉(zhuǎn)入進攻和盡快宣布世界革命”。李立三認為，“不僅共產(chǎn)國際應當批準中共立即開始發(fā)動奪取武漢的總暴動，而且蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際也要準備采取進攻路線，配合中國革命”。李立三這是要蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際采取進攻路線，配合中國的奪權(quán)斗爭。正像共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方書記處關(guān)于中共內(nèi)部狀況給共產(chǎn)國際執(zhí)委會政治書記處的通報中所寫的那樣，“問題在于政治局（指中共中央政治局——引者注）企圖決定世界革命的命運”。

這無疑是犯了莫斯科的“大忌”。于是李立三錯誤的性質(zhì)被迅速升級。1930年10月末，共產(chǎn)國際執(zhí)委會給中共中央發(fā)來了一封“關(guān)于立三路線問題的信”。該信以極其強硬的言詞指出李立三犯的是路線錯誤：

必須明白了解：——問題不是什么不同意見，或者是估量時機和了解策略任務上的次要的不同意見。必須完全明白了解：——這里在中國革命最重要的時機，有了兩條原則上不同的政治路線互相對立。

······

立三同志竟用了共產(chǎn)主義的“左”右叛徒所用過而已經(jīng)被打碎的理論，就是說共產(chǎn)國際不知道當?shù)厍樾?，說中國的例外情形，說共產(chǎn)國際不了解中國革命的發(fā)展趨勢的理論。他竟敢于把對共產(chǎn)國際的忠實和對于中國革命的忠實互相對立起來，他在八月三日政治局會議上說，忠實于共產(chǎn)國際、遵守共產(chǎn)國際的紀律是一件事，忠實于中國革命又是一件事，說占領武漢之后，再去和共產(chǎn)國際說話就不同了等等。反馬克思主義反列寧主義的方針，不能不引導到這種敵視布爾塞維克主義敵視共產(chǎn)國際的言論。

11月16日，中共中央政治局收到了共產(chǎn)國際這封關(guān)于立三路線問題的來信?？赐晷藕?，瞿秋白、周恩來、向忠發(fā)等人明白，該信完全改變了共產(chǎn)國際以前有關(guān)指示的基本精神，也全然不顧瞿秋白等人為執(zhí)行共產(chǎn)國際原來指示所做的一切努力。如果要貫徹落實這封指示信的精神，就意味著要推翻六屆三中全會通過的重要決議。因此18日在政治局開會討論這封國際來信時，瞿秋白發(fā)言說：

我們應該十分重視共產(chǎn)國際的這封信，因為現(xiàn)在一方面三中全會的材料正在下發(fā)，但是還沒有完全發(fā)到支部，而另一方面，已經(jīng)出現(xiàn)錯誤解釋這些文件的情況。在這種情況下，共產(chǎn)國際的來信自然具有更加重要的意義。這封信談了三個問題：1.這封信中最重要的就是指出了李立三的錯誤，并且沒有說中央的整個路線是錯誤的。2.信中根據(jù)一些材料和8月1日和3日[中共中央政治局]會議所通過的工作決議指出了李立三的錯誤。6月11日的政治局決議和8月15日的宣言沒有偏離正確的路線，然而，“左”傾和右傾的錯誤解釋與中央和黨的正確路線不一致。我們只是在三中全會前和會議期間沒有明確規(guī)定而深刻地予以揭露，但也沒有表現(xiàn)出調(diào)和主義傾向。3.來信的某些部分與事實不符，必須予以糾正。但是這涉及的是一些很次要的和不重要的問題。

對共產(chǎn)國際的來信我們應該有一個統(tǒng)一的和正確的理解，以便接受共產(chǎn)國際的指示，同時讓全黨都能理解這些指示，此外，我們應該發(fā)電報答復共產(chǎn)國際。

瞿秋白還建議，中央政治局和遠東局盡快召開聯(lián)席會議討論這封信。顯然瞿秋白是想將李立三的錯誤與六屆三中全會的決議（也就是制定的路線）區(qū)別開來。因為在六屆三中全會剛剛召開不久又要馬上去推翻它，必定要影響黨中央領導機關(guān)的威信，會在黨內(nèi)造成一定程度的混亂。但是瞿秋白的這篇發(fā)言，成了此后共產(chǎn)國際批判他否定他打擊他的重要依據(jù)。

11月18日中央政治局會議還決定：由瞿秋白收集材料，起草報告提綱。此后，召開了一系列的會議，包括青年團的會議，與遠東局的聯(lián)席會議，黨中央與青年團聯(lián)席會議，等等。在這一系列會議的基礎上，11月25日形成了《中央政治局關(guān)于最近國際來信的決議》。該決議作為六屆三中全會的“補充決議”下發(fā)全黨。決議認為：

三中全會沒有把和國際路線互相矛盾的立三同志的半托洛斯基路線徹底的揭發(fā)出來，亦還沒有對于立三同志路線的影響占著優(yōu)勢的時期里面政治局的工作，給以正確的估量?！⑷镜穆肪€，是用“左傾”的空談，掩蓋實際工作上的機會主義，掩蓋對于真正革命的組織群眾領導群眾斗爭的任務的機會主義消極態(tài)度，而在實行上領導黨走上盲動冒險主義的道路。

這種對于立三同志路線顯然不充分的揭發(fā)，包含著對于“左傾”錯誤的調(diào)和態(tài)度，在過去，這種調(diào)和態(tài)度幫助了立三同志路線的形成和發(fā)展，因此三中全會沒有揭發(fā)立三同志的路線，這就使執(zhí)行國際路線的主要任務，沒有能徹底解決。

從此，六屆三中全會和瞿秋白就被指控犯了“調(diào)和主義的錯誤”。此后，瞿秋白走過了一段極艱難的政治人生歷程和心路歷程。他在堅持六屆三中全會的路線和跟上共產(chǎn)國際的思路之間，痛苦地不斷否定自己和重新選擇。與此相伴的是，他在中共黨內(nèi)的影響和地位急劇下滑。