界線為何重要？

根據(jù)Michèle Lamont（1992: 9）的定義，界線指的是“我們用來分類物品、人群、實作，甚至時間與空間等的概念性劃分”。社會界線的構(gòu)成涵蓋多重層次，包括認知、互動，以及制度層次。在心智層面上，我們在日常生活中會透過區(qū)辨各種事物來感知這個世界。18就制度層面而言，國家官僚使用的族群分類或?qū)I(yè)組織設計的工作制度等社會分類，都具現(xiàn)了宰制與抵抗的象征政治。社會中的優(yōu)勢階級常藉由排外（exclusion）來確保界線與鞏固地位，其它群體尋求被納入（inclusion）時，則透過使界線模糊、可穿透，或重新建構(gòu)另類界線等方式。

更重要的，我們需要透過日常生活的各項實作來連結(jié)制度上的社會文化分類與我們腦子里的認知圖像，也就是“畫界工作”。19不管自覺或不自覺，每個人在日常生活中皆投入各式各樣的畫界工作，培養(yǎng)默會致知（tacit knowledge）或身體慣習（habitus, Bourdieu 1977），藉此形塑我們對于自身與他人的理解。畫界這項社會實作不僅讓文化得以再生產(chǎn)，更鞏固了既有的社會關系與不平等。

為什么我認為畫界工作的概念提供了分析全球家務分工的一個重要理論視角？因為這個概念所強調(diào)的關系性思考，除了有助我們理解跨越不同族群與階級的女人的主體經(jīng)驗，它也強調(diào)實作的能動性以及動態(tài)的認同形構(gòu)（identification）。20本書將在三個主要層次上探討全球家務分工以及國際遷移經(jīng)驗所涉及的畫界工作。第一，家務勞動是一個重要的建構(gòu)“婦職”（womanhood）的場域，其市場外包突顯了性別界線與其它社會不平等的締連。第二，國際遷移的經(jīng)驗，如何導致了地主國與母國社會里的階級與族群界線的重畫。最后，家成了全球不平等與社會差異的交會之處。在屋檐下的日常生活中，雇主與家務移工都在協(xié)商、營造空間界線，也藉此具體化了社會界線的存在。

在家務勞動的連續(xù)性中協(xié)商性別界線

要如何分析“性別”？傳統(tǒng)的“性別角色”理論已被批評把性別當做靜態(tài)的特質(zhì)，有學者進而提出“性別界線”的概念來強調(diào)性別分派的可塑性與滲透性。21“男人”與“女人”其實是兩個內(nèi)部充滿異質(zhì)構(gòu)成的群體，但在強化二元性別的異性戀體制中，被劃分成截然不同的群體，突顯男女之間、而非男女內(nèi)部的差異。性別界線作為一種規(guī)范、意識形態(tài)的機制，便透過建構(gòu)二分的性別差異，來強化男性特質(zhì)與女性特質(zhì)之間的對立?！梆B(yǎng)家”（breadwinning）是一條重要的性別界線，突顯「正港的男子漢」的特點與責任，這樣的“男職”（manhood）規(guī)范，讓無法賺錢養(yǎng)家的男人自慚形穢，也讓男性工作（理應得到用來養(yǎng)一家子人口的較高薪資）有別于女性工作（只是補貼家用、賺私房錢）。

家務勞動——含括各種維系家計、照顧家人與維持家庭再生產(chǎn)的勞務活動22——則是建構(gòu)“婦職”的另一條性別界線。事實上，不論是雇用幫傭的女性雇主，或是受雇的家務移工本身，她們的現(xiàn)實生活都與支配性的“婦職”規(guī)范大相徑庭；兩群女性都因工作而偏離了傳統(tǒng)的全職家管及母親角色。雖然她們跨越了性別界線，但仍然受到性別規(guī)范的約束，在例行的家庭事務中持續(xù)協(xié)商著“好女人”的意義與母職的實作。

家務勞動被社會視為女人的“天職”（calling），也因此被認為是一種不具技術(shù)且無需報酬的工作。無酬家務勞動的道德價值，即神圣的“愛的勞動”，被用來合理化它的經(jīng)濟貶值。類似的情感價值與金錢價值之間的互易消長，也常被用來合理化照顧工作的低報酬。人們認為商業(yè)化會玷污愛與關心的價值，甚至連新古典經(jīng)濟學家都認為，保母、看護等工作者的薪水低是合理的，因為她們可以獲得情感補償?shù)臒o形報酬（England and Folbre 1999）。換言之，無酬家務勞動與有薪家務工作都被視為女性化的工作，也都因為內(nèi)蘊道德價值而導致勞務的經(jīng)濟貶值。

既有文獻往往將無酬的家務勞動與有薪的家務工視為分開研究的主題，忽略了兩者間的締連與鑲嵌。比方說，夫妻間因家務分工不均而不時上演的性別戰(zhàn)爭，往往跟市場上是否有方便廉價的家務成品或服務，有連動的關系，而那些提供家務服務的勞工本身，也時常兼任母親與妻子的無酬家務角色。許多文獻習焉不察地接受“女傭”與“女主人”之間那條僵化的二分界線，導致我們對女性的多重位置與變動的生涯軌跡視而不見，而忽略了女傭與女主人的角色可能相互流通、重迭出現(xiàn)等實際狀況。

基此，我強調(diào)無酬家務勞動與有薪家務工作不是互斥、獨立的范疇，而是女性化的家務勞動跨越公、私領域所形成的結(jié)構(gòu)連續(xù)體（structural continuities）。23在招募保母或女傭時，中介或雇主都時常要求應聘者提供在自己家中擔任母職或家管的經(jīng)驗，以此確保她們能夠勝任有薪的家務工作。相反地，一個曾做過有酬家務工作的女性，可能被她的伴侶認為因此具備了當妻子或母親的資歷與能力。個別女性在其生命歷程中，可能從事各種不同形式的家務勞動，而它們都一致被建構(gòu)為女人的工作。

本書將家務勞動的女性化視為結(jié)構(gòu)連續(xù)體，企圖對女性主義文獻提出兩點對話：第一，連續(xù)體的概念可以打破二元的思考框架，突顯不同社會地位的女性所面對的相似的父權(quán)支配。家務勞動的性別分工并不會因階級與跨國分工的取代而消失。后面章節(jié)將會呈現(xiàn)，女主人與女傭其實都透過彼此的協(xié)助，尋求跳脫全職家庭主婦的角色的可能，盡管兩者擁有的資源與位置大不同，仍皆受到父權(quán)規(guī)范與性別界線的桎梏。

第二，家務勞動連續(xù)性的概念也彰顯了婦職的內(nèi)容與意義如何與階級、族群、國別等社會不平等相扣連而被差異化的建構(gòu)。而這樣的連續(xù)體也提供了女性施展能動性的媒介，使她們得以在女性化家務勞動提供的多重位置間移動，來改善自己的處境。

具體而言，家務工作不僅被許多人視為女性生來的專長，特定種族、族群的女人更被認為“天性”上適合從事這份工作。歷史學家Phyllis Palmer（1989）在探討兩次大戰(zhàn)期間的美國社會的研究中便指出，白人主婦的女性特質(zhì)的建構(gòu)版本和其它的種族、階級的女性特質(zhì)截然不同。“白皮膚的女主人”被視為是純潔賢慧、宜室宜家的好女人，而深色皮膚的女傭卻被看作骯臟、性欲強的壞女人，適合從事低賤的家務。

然而，女傭與女主人之間的差別不是一條不證自明的界線。女雇主害怕被家中的另一個女人所取代，必須強化界線來捍衛(wèi)兩極化建構(gòu)的女性特質(zhì)。女雇主思量著如何在無損其「女主人」地位的狀況下，將家務在社會容許范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移至市場代理人肩上（Kaplan 1987）。身為母親的女雇主也在自身與保母間發(fā)展出一套母職勞動的階層分工，以確保自己仍然維持精神性與道德性的母親工作（Macdonald 1998; Uttal 1996）。本書將呈現(xiàn)，當臺灣女雇主試圖在自身與東南亞移工之間刻畫一條明確的界線時，她們既在化解自己的焦慮與形構(gòu)自我的女性特質(zhì)，也同時參與了階級、族群差異的想象建構(gòu)。

對已婚的女性移工而言，跨越性別界線的主要風險在于她們成為跨國養(yǎng)家者（transnational breadwinner）的新身分。雖然女性移工和男性移工一樣離開家人從事全職工作，不同的是，她們?nèi)员仨殢倪h距離竭盡妻子與母親的責任，以確認性別界線的適當存在。許多移民學者已經(jīng)觀察到“跨國母職”（transnational motherhood）的運作：移工父親通常只要從遠方定時寄錢回家照顧家計，就被認為完成了他們的家庭義務，但移工母親卻必須擴展母職的定義，讓家人與其他人相信，出國工作、賺錢養(yǎng)家，是她們照顧小孩、竭盡母職的最好方法（Hondagneu-Sotelo and Avila 1997）。留在家鄉(xiāng)的移工丈夫常因未盡養(yǎng)家責任而覺得有損他們的男子氣概，女性移工則藉由用力扮演“超級母親”（super mom）的角色來強化性別界線，例如透過密集的電話與簡訊來安排孩子與家人的食衣住行，以此彌補她們在家庭生活的缺席（Parre?as 2005）。

總而言之，臺灣女雇主與東南亞家務移工皆同時參與了所謂的“跟父權(quán)討價還價”（Kandiyoti 1991）的過程，這個概念描述女性面對多重形式的父權(quán)壓迫時，如何運用各種日常策略來保障自己的生存安全、改善自己的生活機會。本書后續(xù)章節(jié)將援引此概念來探討這兩群女性如何運用特定的策略來協(xié)商在地的父權(quán)關系及性別界線。中產(chǎn)階級臺灣女性藉由雇用女傭來減輕家務勞動的性別化重擔，而東南亞女人卻選擇變成女傭，來換取出國工作的機會，以逃避母國與家庭的性別束縛?！芭畟颉迸c“女主人”兩造的經(jīng)驗雖然相異，但也有驚人的相似，她們的命運與處境都受到家務勞動的女性化的高度影響。