引起對(duì)國(guó)際法看法轉(zhuǎn)變的第三個(gè)因素正逐漸成為一種國(guó)際法律意識(shí)。這就是“民主化”觀念。紐約大學(xué)法學(xué)院托馬斯 ·富蘭克（ Thomas Franck）教授把它描述成“正在形成的全球性權(quán)利”。.民主觀念反映出形成中的人們的普遍期待，即被授權(quán)管治的人，治理者們，如果想讓他們所獲得的管治權(quán)力得到公眾認(rèn)可，那么他們的管治應(yīng)該得到民眾的同意。民主常常作為一個(gè)國(guó)內(nèi)事務(wù)話題被討論，涉及諸如自決權(quán)原則、言論自由原則以及正在形成的參與選舉和決策過程的權(quán)利等。民主還越來越多地被認(rèn)為是一種包括知情權(quán)和對(duì)不法損害個(gè)人權(quán)利的行政行為進(jìn)行控訴的行政救濟(jì)和司法救濟(jì)的綜合性權(quán)利。民主權(quán)利也在向國(guó)際化方向發(fā)展。如果參與式民主是國(guó)內(nèi)層面管治的基礎(chǔ)，那么為什么不能將它應(yīng)用于國(guó)際層面的管制呢？如前所述，現(xiàn)在許多關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的決定是在國(guó)際層面作出的。

大量的資料證實(shí)，在世界貿(mào)易組織等國(guó)際組織的活動(dòng)中，人們正努力尋求知情權(quán)、決策權(quán)和救濟(jì)權(quán)。關(guān)注一下歐盟內(nèi)關(guān)于“民主赤字”問題的強(qiáng)烈呼吁，就可看到民主管治對(duì)國(guó)際決策的挑戰(zhàn)和激起群眾強(qiáng)烈意見的程度。通過互聯(lián)網(wǎng)，人們現(xiàn)在比以前掌握著更多的信息。而有了這些信息，公司企業(yè)和非政府組織在涉及利益攸關(guān)的問題試圖越來越多地影響政府的決定。這些甚至讓像世界銀行這樣保守的機(jī)構(gòu)也發(fā)生了激烈的變化：十年前就很難想象私人團(tuán)體可以挑戰(zhàn)世界銀行的貸款決定。但是，世界銀行 1993年成立的“世界銀行監(jiān)察小組”正使之變成現(xiàn)實(shí)。這個(gè)巨大的變化正是不滿世行貸款決策機(jī)制的人們努力的結(jié)果。在這樣的時(shí)代背景下， WTO和其他國(guó)際組織排除民間組織參與的做法顯然是說不通的。使人們產(chǎn)生被排斥的感覺的國(guó)際法規(guī)則必然會(huì)引起民眾的不安和憤怒。國(guó)際法和國(guó)際組織是為人們服務(wù)，而不是為當(dāng)權(quán)者而存在的。

最后，導(dǎo)致公眾對(duì)國(guó)際法興趣增加的第四種因素是“放松管制”的趨勢(shì)以及私人企業(yè)地位的提高。后者已經(jīng)成為現(xiàn)代后工業(yè)社會(huì)的一個(gè)主要特征。如果國(guó)內(nèi)層面上國(guó)家管治的前線應(yīng)該后撤，就像瑪格麗特 ·撒切爾在 1977年她當(dāng)選首相以前所宣稱的一樣，那么為什么不把管治也從國(guó)際層面上后撤呢？放寬國(guó)際資本流動(dòng)限制、鼓勵(lì)私人海外投資和促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易等措施已經(jīng)大大擴(kuò)展了私人和企業(yè)在國(guó)際層面上所發(fā)揮的作用。毫無疑問，這些參與者們并不滿足于在國(guó)際法制定和實(shí)施過程中僅僅扮演次要角色，他們希望影響這些規(guī)則的內(nèi)容和實(shí)施。他們確實(shí)也是這樣做的，他們向政府施壓，并越來越多地直接參加國(guó)際條約的談判。結(jié)果是官方利益和商業(yè)利益在國(guó)際層面上共同作用，國(guó)際法也相應(yīng)地有了改變，私人部門在國(guó)際規(guī)則的設(shè)計(jì)和制定過程中有了越來越多的參與機(jī)會(huì)。防止全球變暖的《京都議定書》就是一個(gè)例子。該議定書要求發(fā)達(dá)國(guó)家減少二氧化碳和其他溫室氣體的排放。隨著俄羅斯在 2004年 11月 18日對(duì)該議定書的批準(zhǔn)，《京都議定書》于 2005年 2月 16日生效。該議定書創(chuàng)設(shè)了一個(gè)溫室氣體排放權(quán)的國(guó)際新市場(chǎng)，私營(yíng)部門可直接參與其中。全球自由貿(mào)易規(guī)則是另一個(gè)直接影響企業(yè)利益的領(lǐng)域。如果私營(yíng)部門在國(guó)際法文件之下享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的話，那么憑什么把他們排除在規(guī)則制定或傳統(tǒng)的國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制之外呢？諸如此類的問題無不圍繞這樣一個(gè)新的現(xiàn)實(shí)：那就是，由于私營(yíng)部門直接受到國(guó)際法的影響，那么他們就有理由期待在國(guó)際事務(wù)中和國(guó)際法制定過程中發(fā)揮更大的作用。

全球化、先進(jìn)科技、民主化、私有化和自由化，這些現(xiàn)象與英美在 20世紀(jì) 40年代制定他們的理想計(jì)劃時(shí)傳統(tǒng)的以國(guó)家為中心的時(shí)代背景相去甚遠(yuǎn)。上述四個(gè)因素不僅對(duì)現(xiàn)有體系構(gòu)成挑戰(zhàn)，更推動(dòng)著它的轉(zhuǎn)型。到 20世紀(jì) 90年代，國(guó)際法的基本規(guī)范得以確立和接受。非殖民化運(yùn)動(dòng)結(jié)束之后，是柏林墻的倒塌及蘇聯(lián)的解體，對(duì)此弗朗西斯 ·福山（ Francis Fukuyama）發(fā)表了他著名的（也是過早的）“歷史的終結(jié)”的宣告。世界似乎處于一個(gè)反映出共同的價(jià)值、承諾和規(guī)則的國(guó)際新秩序的前夜。

也許，我們只是被引導(dǎo)著產(chǎn)生了這樣的信念。在克林頓政府時(shí)期，一群頗有勢(shì)力的新保守主義分子計(jì)劃試圖重建國(guó)際法律秩序。他們的計(jì)劃體現(xiàn)在若干宣言之中，包括《原則聲明》和其他與“新美國(guó)世紀(jì)”計(jì)劃有關(guān)的文件。其計(jì)劃改造的主要目標(biāo)規(guī)則包括：允許逮捕皮諾切特的規(guī)則、新的國(guó)際刑事法院和防止全球變暖的《京都議定書》。他們認(rèn)為這些法規(guī)全都威脅著美國(guó)的國(guó)家安全。2000年 11月，喬治 · W.布什出任總統(tǒng)，其班子成員有很多是“新美國(guó)世紀(jì)”委員會(huì)的成員。約翰 ·博爾頓（ John Bolton）成了布什總統(tǒng)的對(duì)外政策高級(jí)顧問，并被任命為美國(guó)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)軍控和國(guó)際安全的副國(guó)務(wù)卿。在 1997年，他作為華盛頓美國(guó)企業(yè)研究所的資深副總裁，宣稱條約只是政治性的，“沒有法律約束力”。.理查德 ·哈斯（ Richard Haass），美國(guó)國(guó)務(wù)院的政策計(jì)劃部主任，現(xiàn)在是備受尊重的對(duì)外關(guān)系委員會(huì)的主席，宣布布什政府決心實(shí)施“菜單式多邊主義” .，也就是說，美國(guó)可以選擇遵守自己喜歡的規(guī)則，而在其他領(lǐng)域則可以拋棄多邊主義，而只是根據(jù)自己的利益行事。

后來， “9 · 11”事件發(fā)生了，然后就是阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)相繼爆發(fā)。 2003年 4月伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束不久，理查德 ·貝雷（ Richard Perle），美國(guó)的新保守主義計(jì)劃的設(shè)計(jì)師之一，進(jìn)而公開宣稱，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為重建國(guó)際法和削弱聯(lián)合國(guó)的權(quán)威提供了一個(gè)好機(jī)會(huì)。諸如此類的言行看起來像是新保守主義者根據(jù)其新價(jià)值和優(yōu)先順序來重構(gòu)國(guó)際法律秩序的系統(tǒng)化計(jì)劃的一部分。英國(guó)首相托尼 ·布萊爾似乎對(duì)此表示認(rèn)同。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以后，當(dāng)他在位于英格蘭西北部的西杰菲爾德他的選區(qū)演講時(shí)，他同樣表達(dá)了要建立新國(guó)際法的想法：

在當(dāng)今的國(guó)際法下，一個(gè)政權(quán)也許可以系統(tǒng)地殘暴對(duì)待和壓迫他的人民，其他人對(duì)此卻無可奈何。當(dāng)對(duì)話、外交甚至國(guó)際制裁都失敗之后，除非釀成人道主義大災(zāi)難，其他人都只能袖手旁觀。這可能就是法律，但是法律應(yīng)該是這樣的嗎