在討論中，他爭(zhēng)辯說(shuō)， 即使在效率要求必須采取壟斷的市場(chǎng)中，我們最好還是讓自然經(jīng)濟(jì)力量在反托拉斯政策約束下決定商業(yè)行為和商業(yè)經(jīng)營(yíng) (1969，p 549)。然而他不愿以這種方式解決CATV問(wèn)題，而是支持在第 部分中討論的市場(chǎng)干預(yù)的招標(biāo)方案。該方案下會(huì)產(chǎn)生難以解決的行政管理問(wèn)題。

結(jié)束語(yǔ)(ConcludingRemarks)

1970年前后的CATV特許投標(biāo)與管制相比，其優(yōu)越性并不明顯。站在抽象的角度運(yùn)用具體案例對(duì)特許投標(biāo)進(jìn)行微觀分析，結(jié)論不是簡(jiǎn)單的好或者不好。簡(jiǎn)單的CATV特許投標(biāo)不僅存在無(wú)數(shù)交易困難，而且可能形成的用以防范失職或者壟斷行為的制度性基礎(chǔ)機(jī)構(gòu)有很多管制的痕跡。

想必沒(méi)有人會(huì)反對(duì) 正確對(duì)待問(wèn)題的方法是選擇最好的契約類型 (Demsetz，1968，p 68)這一說(shuō)法?？墒俏覀冃枰廊绾尾僮?。盡管從靜態(tài)的分配效率來(lái)衡量，可以淘汰某幾種簽約模式，例如，把特許權(quán)授給愿意一次性支付最多的投標(biāo)人會(huì)使其壟斷利潤(rùn)資本化。但是，這與把特許權(quán)授予出價(jià)最低的投標(biāo)人相比，起碼會(huì)暫時(shí)出現(xiàn)價(jià)格高、服務(wù)少的現(xiàn)象。但我認(rèn)為，更有意義的情形是考察不確定條件下執(zhí)行可選擇契約(alternativecontracts)的效率。與慣常的做法不同，如果要揭示真正的問(wèn)題，就需要關(guān)注交易細(xì)節(jié)。此外，因?yàn)檎鎸?shí)的案例中會(huì)采用不同模式的契約，通過(guò)分析一個(gè)或者多個(gè)案例，就可以對(duì)抽象的簽約模式的操作特性進(jìn)行檢驗(yàn)。當(dāng)然，一花不成春，僅一個(gè)案例分析并不能解決CATV特許投標(biāo)的問(wèn)題。我們希望可以進(jìn)行更多此類的研究。同時(shí)，我認(rèn)為奧克蘭的經(jīng)歷提供給我們一個(gè)研究的機(jī)會(huì)。如同P T Bauer和A A Walters所述， 各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性、不穩(wěn)定性和局部變動(dòng)性意味著建立關(guān)系或者理解關(guān)系需要我們以廣泛的觀察為補(bǔ)充，還意味著調(diào)研必須超越統(tǒng)計(jì)信息而采用直接觀察和原始資料 (1975，p 12)。第 部分中加利福尼亞奧克蘭的CATV特許投標(biāo)的案例分析就是按照這個(gè)宗旨進(jìn)行的。簽約問(wèn)題的復(fù)雜性比Demsetz汽車牌照例子的復(fù)雜性高出幾個(gè)數(shù)量級(jí)。對(duì)特許投標(biāo)存在不同的理解可能還是會(huì)讓人吃驚。

對(duì)交易細(xì)節(jié)的 適當(dāng) 水平缺乏明確定義，而且該水平可能隨著環(huán)境變化而不同。可以通過(guò)下面的方法了解交易成本問(wèn)題：逐漸細(xì)化交易細(xì)節(jié)，直到契約的問(wèn)題清晰顯現(xiàn)。然后提問(wèn)： 在此特定情況下，這些問(wèn)題是否具有比較制度重要性？

我研究相關(guān)的交易現(xiàn)象時(shí)發(fā)現(xiàn)將細(xì)節(jié)具體到半微觀分析(semimicroanalytic)水平是有益的。因?yàn)閷?duì)于服務(wù)，簽訂含有復(fù)雜的附帶條件的契約不具備可行性，所以需要評(píng)估不完備的長(zhǎng)期契約和連續(xù)短期契約(spotcontract)的特性。因?yàn)椴煌陚溟L(zhǎng)期契約有很大缺陷，連續(xù)的短期契約存在不確定性和/或扭曲，當(dāng)無(wú)干預(yù)的市場(chǎng)活動(dòng)失敗時(shí)，其他自主簽訂契約(autonomouscontracting)的方式顯然值得考慮，管制就是其中之一。

與此相關(guān)的是，各種激勵(lì)之間存在顯著的規(guī)律性。這幾種激勵(lì)是：組織內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的激勵(lì)(Williamson，Wachter和Harris，1975)；縱向一體化的激勵(lì)(Williamson，1971)和實(shí)施管制(或者以行政管理機(jī)構(gòu)取代無(wú)干預(yù)的市場(chǎng)交易)的激勵(lì)。這些非市場(chǎng)或市場(chǎng)干預(yù)模式是在周期性市場(chǎng)契約(recurrent market contracting)下產(chǎn)生的。雖然細(xì)節(jié)不同，但缺點(diǎn)基本一樣。如果其他文獻(xiàn)中提到的組織失靈架構(gòu)(organizational failures frame work)具有普遍性，那么這些共同的缺點(diǎn)就會(huì)存在。