第 部分討論了穩(wěn)定狀態(tài)下的特許投標。第 部分引入了不確定性，使特許投標的效率問題更加有趣。第 部分描述和研究了加利福尼亞州奧克蘭市CATV特許投標的情況。第 部分是結(jié)論。

簡單特許投標方案

(TheSimpleFranchiseBiddingScheme)

最近很多人提議：應(yīng)該更具想象力地利用市場模式。其中部分原因是有人認為管制存在非常嚴重的缺陷，不值得彌補；另一部分原因是有人認為針對某些問題，管制已經(jīng)設(shè)計出解決方法，因而市場模式?jīng)]有用武之地。很多此類建議可以直接或間接追溯到已廣為人知的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學文獻。有關(guān)此文獻的研究，見Furubotn和Pejovich(1972)；有關(guān)文獻選編，見Furubotn和Pejovich(1974)。RonaldCoase(1959)對聯(lián)邦通訊委員會(FederalCommunicationsCommission)的研究是一個早期的經(jīng)典例子。最近出現(xiàn)的值得研究的是有線電視(CATV)系統(tǒng)的組織問題，Posner(1972)曾對此進行過研究。

Posner對CATV特許權(quán)的研究部分源于HaroldDemsetz(1968)早些時候的對于 為什么要管制公共事業(yè)？ 這一問題的探討。Demsetz認為：盡管出于效率考慮，自然壟斷行業(yè)只能有一個供應(yīng)商，但不受管制的市場價格無需包含壟斷因素。

A 基本論點(TheBasicArgument)

由于未將授標前投標人的數(shù)目與授標后的供應(yīng)條件區(qū)別開來，因而傳統(tǒng)分析存在缺陷。盡管規(guī)模經(jīng)濟要求授標后只有單一供應(yīng)商，但在招標最初階段，有大量的投標人參與競爭依然是可能的。大量符合資格的投標人在沒有串標的情況下競標，使提供服務(wù)的成本下降，最終的價格就不一定是壟斷定價實力的反映。傳統(tǒng)分析的缺點是它忽略了特許投標的最初階段。

涉及大筆一次性付款的招標，應(yīng)該同授標給單位服務(wù)價格最低的競標者的招標方式彼此區(qū)分開來。在沒有串標的情況下，將排他性特許權(quán)授給愿意支付最大數(shù)額標費為交易提供擔保的競標者，能夠有效地把將來的壟斷利潤現(xiàn)值化，并因此實現(xiàn)利潤的積累。但是，在這種情況下，產(chǎn)品或服務(wù)的定價是壟斷性的。為了避免這個結(jié)果，將特許權(quán)授給最低單位價格的標準受到青睞。GeorgeStigler(1968，pp 18~19；1974，p 360)等人有力地證明了這一觀點。

Demsetz通過對一個假設(shè)事例的研究，闡述了該論點。該事例中，國家要求汽車所有者每年購買汽車牌照，而這種汽車牌照的生產(chǎn)成本是遞減的。為了簡化論證，他略去了 不相關(guān)的復(fù)雜因素，例如傳輸系統(tǒng)的持久性、不確定性及非理性行為等。所有這些因素或許可以證明管制委員會的合理性，但所有因素都與自然壟斷理論無關(guān)；因為自然壟斷理論只依賴一個信條 由于規(guī)模經(jīng)濟，如果只有一個公司成功地生產(chǎn)這種產(chǎn)品，那么價格和產(chǎn)量將處于壟斷水平。 (1968，p 57)。如果把Demsetz對自然壟斷的分析限定在初級理論評論上的話，其論點倒是說得過去。但Demsetz等人聲稱他們的觀點是與現(xiàn)實社會相關(guān)的。當嘗試將其觀點應(yīng)用于現(xiàn)實世界中時，顯然出現(xiàn)了文中提到的 不相關(guān)的復(fù)雜因素 。這些因素使特許投標實現(xiàn)所謂的優(yōu)越性難上加難。倘若有很多合格的非串通的投標者競爭一個年度契約，單位報價最低的投標人會得到該契約， 那么勝出的報價與生產(chǎn)牌照的單位成本差別不會很大 (Demsetz，1968，p 61)。