知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可是指專(zhuān)利、專(zhuān)有技術(shù)、商標(biāo)、版權(quán)的權(quán)利人將其權(quán)利許可給他人使用。在國(guó)際貿(mào)易中，出現(xiàn)較多的是專(zhuān)利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)的許可，稱(chēng)為國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)簿褪侵敢粋€(gè)國(guó)家專(zhuān)利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)的擁有者（通常是發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司）依照授權(quán)協(xié)議將其專(zhuān)利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)國(guó)家的受讓者（通常是發(fā)展中國(guó)家或發(fā)達(dá)國(guó)家的公司）。就我國(guó)目前對(duì)美貿(mào)易的情況而言，通常是美國(guó)的權(quán)利人將其權(quán)利轉(zhuǎn)讓給我國(guó)企業(yè)。但是，隨著我國(guó)企業(yè)越來(lái)越壯大，以及越來(lái)越多地走出國(guó)門(mén)，我國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓必然增加。這就發(fā)生遵守美國(guó)反托拉斯法的問(wèn)題。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)許可常常需要附加限制條件，有些涉及競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，所以有與反托拉斯法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)之處。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可，美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)曾在1995年發(fā)布了一個(gè)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可領(lǐng)域的反托拉斯法指南》（Antitrust Enforcement Guidelines for International Operations），詳細(xì)說(shuō)明了兩個(gè)部門(mén)在該問(wèn)題上的態(tài)度。本章將主要依據(jù)該指南，結(jié)合美國(guó)法院的判例，討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可領(lǐng)域的反托拉斯問(wèn)題。

第一節(jié)

概述

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反托拉斯法在目標(biāo)上的一致性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種壟斷權(quán)利，因此長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為與反托拉斯法相沖突。但在美國(guó)，司法機(jī)關(guān)和聯(lián)邦反托拉斯行政執(zhí)法機(jī)關(guān)逐漸認(rèn)識(shí)到，在促進(jìn)革新和提升消費(fèi)者福利方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反托拉斯法實(shí)際上有共同的目的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為新型有用產(chǎn)品、更有效率的方法以及原創(chuàng)性著作的創(chuàng)造者創(chuàng)立了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因此它可以鼓勵(lì)創(chuàng)新，鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的傳播和商業(yè)化。如果沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，模仿者很快就可以利用發(fā)明創(chuàng)新者的努力而又不給予任何補(bǔ)償。模仿將減少革新的商業(yè)價(jià)值，打擊發(fā)明的積極性，最終對(duì)消費(fèi)者造成損害。

反托拉斯法禁止通過(guò)壟斷等不正當(dāng)手段傷害競(jìng)爭(zhēng)，目的同樣是促使人們不斷革新以增加競(jìng)爭(zhēng)力，提升消費(fèi)者福利。

二、分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯案件的一般原則

（一）將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他形式的產(chǎn)權(quán)同等對(duì)待

基于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反托拉斯法目標(biāo)一致性的認(rèn)識(shí)，美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（以下稱(chēng)兩個(gè)機(jī)構(gòu)）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不持?jǐn)骋?，而是把知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他形式的產(chǎn)權(quán)同等看待。兩個(gè)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人某些排他性的權(quán)利。權(quán)利人可以利用這些權(quán)利賺取利潤(rùn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所享有的排他性權(quán)利，與其他形式的私有產(chǎn)權(quán)所享有的權(quán)利是相似的。但是，與其他形式的產(chǎn)權(quán)一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也可能產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)效果。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)既不受反托拉斯法的特別監(jiān)督，也不能逃脫反托拉斯法的監(jiān)督。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)不等于市場(chǎng)勢(shì)力

我們?cè)诒緯?shū)前面講過(guò)，市場(chǎng)勢(shì)力是在一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)把價(jià)格維持在競(jìng)爭(zhēng)水平之上，或把產(chǎn)量維持在競(jìng)爭(zhēng)水平之下，而仍然獲利的能力。擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)是不是意味著擁有市場(chǎng)勢(shì)力？第一，兩個(gè)機(jī)構(gòu)不認(rèn)為專(zhuān)利、著作權(quán)或商業(yè)秘密本身即意味著市場(chǎng)勢(shì)力。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)在具體的產(chǎn)品、方法或作品上賦予了排他性的力量，但這些產(chǎn)品、方法或作品的替代物時(shí)常是存在的，它們可以防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者行使市場(chǎng)勢(shì)力。第二，專(zhuān)利或其他形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)確實(shí)賦予了市場(chǎng)勢(shì)力，那種市場(chǎng)勢(shì)力本身也不違反反托拉斯法。與利用其他形式的資產(chǎn)獲得超額利潤(rùn)一樣，僅僅通過(guò)“優(yōu)越的產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)上的機(jī)警，或歷史的偶然”而獲得的市場(chǎng)勢(shì)力（或者甚至是壟斷）。這種市場(chǎng)勢(shì)力本身也不意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有者有義務(wù)將其權(quán)利許可給他人使用。第三，但是，市場(chǎng)勢(shì)力可能被非法獲得或維持，或者，即使合法獲得和維持，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者也可能利用市場(chǎng)勢(shì)力，通過(guò)不合理行為傷害競(jìng)爭(zhēng)。