托拉斯威脅著中小企業(yè)的生存，托拉斯的種種做法也引起了公眾的反感和恐懼。深受鐵路托拉斯高運(yùn)價(jià)之苦的農(nóng)民組織直言不諱地譴責(zé)了壟斷和大企業(yè)。美國的自由主義派出于經(jīng)濟(jì)的和政治的考慮也對托拉斯表示了極大憂慮。他們唯恐美國正在創(chuàng)立的各種組織如此富有，以致能敗壞全部政治并永遠(yuǎn)毀掉自由社會(huì)的基礎(chǔ)。迫于公眾壓力，各州政府不得不采取措施控制托拉斯的活動(dòng)。但各州的法律對于那些經(jīng)營范圍超過一個(gè)州的壟斷組織無能為力，反對托拉斯的人們只好轉(zhuǎn)向聯(lián)邦政府請求幫助。國會(huì)終于于1890年通過了第一個(gè)反托拉斯法，因?yàn)檫@部法律是以參議員謝爾曼為首提出的，所以它通常被簡稱為《謝爾曼法》，這是美國反托拉斯法律中第一部也是最基本的法律。

這部法律的內(nèi)容相當(dāng)簡單，關(guān)鍵的條款是第一條和第二條。簡單而言，《謝爾曼法》的第一條禁止企業(yè)通過合同等手段聯(lián)合起來排斥競爭，例如固定產(chǎn)品價(jià)格或產(chǎn)量、聯(lián)合瓜分市場等；第二條禁止具有市場勢力的企業(yè)壟斷市場或企圖壟斷市場。

《謝爾曼法》不僅規(guī)定美國司法部和地方檢察官有義務(wù)禁止和限制違反《謝爾曼法》的行為，而且賦予受害方提起三倍損害賠償訴訟的權(quán)利。如今，美國司法部是執(zhí)行《謝爾曼法》的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)之一，但是私人一方也可以根據(jù)該法對另一方提起訴訟。事實(shí)上，根據(jù)《謝爾曼法》所提起的私人訴訟要比政府訴訟多。中國企業(yè)所遭遇的三起反托拉斯訴訟，均為私人提起的訴訟，并非美國政府的行為。據(jù)美國《華爾街日報(bào)》的報(bào)道，美國政府機(jī)構(gòu)正在對維生素C案件進(jìn)行調(diào)查，但到目前為止并未采取任何行動(dòng)。

《謝爾曼法》起初在實(shí)踐上收效甚微?！吨x爾曼法》的頒布對于減少托拉斯的數(shù)目并無明顯影響，在1904年積極活動(dòng)的380家大工業(yè)托拉斯中，除了23家，其余都是該法頒布以后組成的。在《謝爾曼法》頒布后的頭十年，該法幾成一紙空文。這主要是因?yàn)?9世紀(jì)末20世紀(jì)初，支配美國人思想的仍然是自由放任主義哲學(xué)。自由放任主義者始終認(rèn)為，成功獲得高額利潤的壟斷者，在不會(huì)太長的時(shí)間內(nèi)，就會(huì)淪為其成功的犧牲品。因?yàn)槠淅麧檶研碌纳a(chǎn)者吸引到他的行業(yè)中來，產(chǎn)量將會(huì)提高，價(jià)格將會(huì)降低。這種普遍存在的自由放任思想使國會(huì)、法院和行政執(zhí)法人員都對《謝爾曼法》的執(zhí)行采取了消極的態(tài)度。

第二節(jié) 《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》和《克萊頓法》及有關(guān)法律

《謝爾曼法》的這種困境到西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)執(zhí)政的時(shí)候終于開始有所改變。美孚石油公司 大工業(yè)托拉斯的代表 引人注目的成就引發(fā)了對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及自由放任主義哲學(xué)的疑問，到1906年止，這個(gè)公司在煉油業(yè)居高利壟斷地位已達(dá)三十年之久。同時(shí)，1899 1901年，美國經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了第一次大兼并浪潮，進(jìn)一步動(dòng)搖了人們對自由放任主義的信念。不少托拉斯為了攫取利潤拼命爭奪權(quán)勢，幾乎毫不顧及競爭對手或顧客的權(quán)益。他們生產(chǎn)了次品，欺騙了老實(shí)的投資人，榨取了工人的血汗，濫用了國家的自然資源。托拉斯的巧取豪奪激起了聲勢浩大的反托拉斯斗爭。鑒于這些變化，西奧多·羅斯福以及其后的幾屆總統(tǒng) 塔夫脫·威爾遜等都對托拉斯進(jìn)行了嚴(yán)厲的打擊。這些反托拉斯斗爭雖然并未取得完全的成功，但它表明自由放任主義的市場觀念開始縮小。這一時(shí)期在立法上的成果主要是1914年頒布了兩部新的法律：《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》和《克萊頓法》。

《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》和《克萊頓法》是在威爾遜總統(tǒng)的大力推動(dòng)下制定的。威爾遜總統(tǒng)認(rèn)為，《謝爾曼法》之所以沒有得到強(qiáng)有力的貫徹實(shí)施，在相當(dāng)程度上是因?yàn)槿狈σ粋€(gè)具備專業(yè)能力的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，同時(shí)也因?yàn)椤吨x爾曼法》太不具體，法院在實(shí)施這部法律的時(shí)候進(jìn)行了較寬松的解釋。所以《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》的主要內(nèi)容是建立一個(gè)反托拉斯法的執(zhí)行機(jī)構(gòu) 聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。這是一個(gè)由專家組成的機(jī)構(gòu)，律師和經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)成了該機(jī)構(gòu)的主體，其職責(zé)范圍是：搜集和編纂情報(bào)資料，對商業(yè)組織和商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查，并對不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)活動(dòng)發(fā)布命令。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在反托拉斯方面的權(quán)力幾乎與司法部是相同的，但聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)沒有刑事調(diào)查權(quán)，所以如果需要對反競爭行為進(jìn)行刑事調(diào)查，總是由司法部進(jìn)行的。因?yàn)閮蓚€(gè)機(jī)構(gòu)存在權(quán)力重疊，所以它們建立了聯(lián)系機(jī)制，以避免發(fā)生管轄權(quán)的沖突。