定化。

這一規(guī)定毫無(wú)疑問(wèn)地違反了相關(guān)人權(quán)公約，也違反了我國(guó)憲法第33條的規(guī)定。我們的政府同時(shí)違反了條約規(guī)定的作為義務(wù)?！度【喗逃缫暪s》我國(guó)早已加入，該《公約》第3條規(guī)定了政府義務(wù)：“為了消除并防止本公約所指的歧視起見(jiàn)，本公約締約各國(guó)承擔(dān)：（甲）廢止含有教育上歧視的任何法律規(guī)定和任何行政命令，并停止含有教育上歧視的任何行政慣例；（乙）必要時(shí)通過(guò)立法，保證在學(xué)校招收學(xué)生方面沒(méi)有歧視；（丙）在學(xué)費(fèi)和給予學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金或其他方式的協(xié)助以及前往外國(guó)研究所必要的許可和便利等事項(xiàng)上，除了以成績(jī)或需要為基礎(chǔ)外，不容許公共當(dāng)局對(duì)不同國(guó)民作不同的待遇；（?。┰诠伯?dāng)局所給予學(xué)校的任何形式的協(xié)助上，不容許任何純粹以學(xué)生屬于某一特殊團(tuán)體這個(gè)原因?yàn)榛A(chǔ)而定的限制或特惠?！鄙霞?jí)政府有義務(wù)依據(jù)憲法規(guī)定的權(quán)力撤銷(xiāo)這一嚴(yán)重違憲違法的文件。

令人傷心的是，沒(méi)有一個(gè)公民提起訴訟。大家對(duì)此類(lèi)的歧視性規(guī)定早已麻木，或者視為當(dāng)然，這是最為可怕的。這當(dāng)然與我國(guó)法律制度上的一個(gè)嚴(yán)重缺陷有關(guān)：沒(méi)有司法審查制度。即使有人告，相信絕大多數(shù)法院的反應(yīng)是“不予受理”。