如像從解放戰(zhàn)爭初期一直到淮海戰(zhàn)役同劉鄧部隊作戰(zhàn)的國民黨嫡系主力十二兵團十八軍副軍長王元直在日記里是這樣寫道：“我軍指揮官能力低劣，實非陳毅與劉伯承可比。”

“堡子口之役，共軍向西北撤退，而我向東南追擊；前小茴店之役，共軍分向西北與東北撤退，而我向西南追擊。

高級指揮官指揮之妙，令人莫測高深。

如此昏庸，安得為劉伯承之對手哉!”“‘攻其所必趨，趨其所必救’，使國軍處處被動，追隨敵人，劉伯承之運用，深合《孫子兵法》。

有人謂劉伯承指揮國防部，信然不謬!”“閱奸匪《重要文件匯編》，覺劉伯承之學(xué)識、見解俱高，無怪乎以劣勢裝備，而迭次挫折我國軍也。

反觀我國軍將領(lǐng)之肯研究學(xué)術(shù)者，能有幾人?稍有一二有名之士，亦教條主義者而已?！?/p>

“再閱劉伯承重?！逗贤瑧?zhàn)術(shù)》上部的《前言》，深覺其見解高明，非時下將領(lǐng)所可比擬。

”“前讀劉伯承重?！逗贤瑧?zhàn)術(shù)》序文，覺國軍高級將領(lǐng)中，其才識無有能超過劉伯承者。

基此而論，國軍之指揮，又安能勝過共軍?”

這說明了劉伯承在作戰(zhàn)上和軍事學(xué)術(shù)上都戰(zhàn)勝了敵人，當然作戰(zhàn)和學(xué)術(shù)是一個整體，不可分割的整體，兩者相互聯(lián)系，就是劉伯承理論聯(lián)系實際的實現(xiàn)，也是他反對的“瞎實際”和“空理論”所創(chuàng)造的成果。

溫故而創(chuàng)新紀念遵義會議勝利召開50周年之際，人民出版社出版了《遵義會議文獻》(1985年1月)一書。

其中收錄了劉伯承的《兩條軍事路線的斗爭情況》(提綱節(jié)錄)。

五次反“圍剿”時期，由于反對單純防御軍事路線，劉伯承被免去紅軍總參謀長的職務(wù)。

重新當上總參謀長的他參加了遵義會議。

由經(jīng)歷了一下一上的直接體驗的劉伯承來寫這一份歷史事件的實況，那是最合適的人選了。

這篇文章對遵義會議關(guān)于兩條軍事路線的斗爭情況，進行了如實的評價，他又為黨史軍史完成了一樁重要工程。

劉伯承指出：“從寧都會議(1932年10月)到遵義會議，第三次‘左’傾機會主義者(以下簡稱三次‘左’傾)排除了毛主席的領(lǐng)導(dǎo)兩年零三個月之久。

在這段時間內(nèi)，三次‘左’傾完全推翻了毛主席的做法，推行以公式教條為特征的做法。

第一，在蘇區(qū)執(zhí)行反富農(nóng)的土地政策。

第二，在經(jīng)濟非常落后的地區(qū)，推行城市搞工會經(jīng)濟斗爭的一套做法(八小時工作制、例假、增薪、雙薪等)。

第三，從‘九一八’日寇占滿洲起，中日民族矛盾在迅速上升，反動營壘內(nèi)部和各中間派中有人要求抗日，組織國防政府。

此時三次‘左’傾不知利用，仍認為他們是最危險的敵人。

第四，三次‘左’傾把蘇維埃共和國當成一個大國，盲目擴大自己的力量，認為中國面臨的問題是兩條道路的決戰(zhàn)。

提出‘爭取蘇維埃在全國勝利’和‘御敵于國門之外’的口號。

第五，在軍事方面，三次‘左’傾也采取了完全和毛主席軍事思想相反的一套做法……這些做法導(dǎo)致反五次‘圍剿’的失敗，不得不長征。

長征開始又是退卻逃跑，使紅軍遭受巨大損失，使黨遭受危機。

大家要開會解決三次‘左’傾的領(lǐng)導(dǎo)問題，總結(jié)經(jīng)驗，這是遵義會議的由來?！?/p>

劉伯承關(guān)于兩條軍事路線的交鋒作了翔實的反映：“在遵義會議上博古代表中央作主要報告，軍委負責(zé)人作了副報告。

博古的報告遭到大家反對，認為基本不正確，并展開了爭論。

最后博古承認了自己軍事路線的錯誤是失敗的主要原因。

政治局對此作了決議。

大多數(shù)人此時還不了解政治路線的錯誤。

當時形勢很緊張，這個問題也就暫時放了下來。”