在經(jīng)濟發(fā)展方面，中國一直被視為屬于東亞模式；但在保護社會方面，似乎離東亞模式很遠。以比較成功的日本和“四小龍”為例，和西方比較，它們都屬于后發(fā)展經(jīng)濟，政府在促進經(jīng)濟發(fā)展過程中比西方扮演了更為重要的角色；而和中產(chǎn)階級的關(guān)系方面，政府也和西方的不同，不僅要創(chuàng)造一個中產(chǎn)階級，而且必須對這個階級提供有效保護。在亞洲社會，政府都花費很大的精力在促進經(jīng)濟發(fā)展的同時維護社會群體的收入公平，在歐美國家發(fā)生過的巨大收入差異并沒有在亞洲國家發(fā)生。

與此相應(yīng)，在歐洲發(fā)生的大規(guī)模勞工運動在亞洲社會也沒有發(fā)生。這也和政府的作用有關(guān)。在西方，中產(chǎn)階級比較獨立于政府，但在亞洲社會，中產(chǎn)階級對政府的依賴性則很強。在很大程度上說，歐洲的社會主義是通過工人階級運動自下而上地“逼”出來的，工人階級通過“選票”或“街頭運動”等機制把自己的利益表達于政治過程之中，從而促成了原始資本主義向福利資本主義的轉(zhuǎn)型。當然，也正是社會主義的產(chǎn)生才保護了資本主義和市場經(jīng)濟的繼續(xù)生存和發(fā)展。但在亞洲，政府一方面大力采用資本主義和市場經(jīng)濟的發(fā)展機制，另一方面又自覺地引入社會主義機制來保護自己培養(yǎng)起來的中產(chǎn)階級。如果說在歐洲，社會政策是自下而上的社會運動的產(chǎn)物，那么在亞洲，社會政策是政府自覺的產(chǎn)物。很多亞洲社會能夠在短短幾十年時間里走完西方社會花上百年的時間才走完的道路，這和政府所扮演的角色分不開。

當代中國忽視對社會的保護

從西方和亞洲社會的發(fā)展經(jīng)驗來反觀中國，很容易看出中國現(xiàn)存發(fā)展模式的弊端。一句話，就是過分強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展而忽視了對社會的保護。改革開放以后，中國走市場經(jīng)濟的道路，這不可避免，因為計劃經(jīng)濟之下的貧窮社會主義既不可持續(xù)，也不符合人性。正是市場機制的引入，促進了經(jīng)濟的高速發(fā)展。但問題在于沒有把經(jīng)濟領(lǐng)域和社會領(lǐng)域區(qū)分開來，任何政策的制定都是以經(jīng)濟增長為核心，就是人們所說的GDP主義。GDP主義已經(jīng)導(dǎo)致了致命性的結(jié)果。

第一是GDP主義進入很多社會領(lǐng)域，錯誤地把社會政策領(lǐng)域“經(jīng)濟政策化”。這個錯誤顯然表現(xiàn)在教育和住房政策上。1997年發(fā)生亞洲金融危機，為了保GDP的增長，教育被當做經(jīng)濟政策來使用，很快就造成了教育的產(chǎn)業(yè)化和擴招。在任何社會，教育都是需要政府和社會大量投入的社會領(lǐng)域，但在中國，無論政府還是商業(yè)界，都把教育看成是謀取財富的領(lǐng)域。中國教育目前存在的問題無疑和教育政策的“經(jīng)濟化”有關(guān)。對社會結(jié)構(gòu)來說，則是人們所說的“孩奴”的開端。這次金融危機之后，有關(guān)方面又把應(yīng)當屬于社會政策的房地產(chǎn)視為保GDP的政策舉措，結(jié)果就造成了現(xiàn)在的局面。