就在我質(zhì)疑自己在日本的創(chuàng)作可能不是真正的藝術(shù)，充其量不過(guò)只是一種流行的時(shí)候，我到了美國(guó)藝術(shù)界，才發(fā)現(xiàn)原來(lái)那里也有流行。而當(dāng)時(shí)我最想理清的，莫過(guò)于在這樣的情況下，到底這些是無(wú)意義的表象流行，還是在這里面隱含了藝術(shù)本質(zhì)的某個(gè)重要部分。

光想也沒(méi)用，所以在想要嘗試作出日本自畫(huà)像的情況下，我開(kāi)始創(chuàng)作公仔作品。作為地域主義的象征，能夠象征日本的其實(shí)是蘿莉控，或迷戀女仆、制服之類(lèi)有點(diǎn)難以啟齒的性欲吧？

換言之，我因?yàn)橄胍獎(jiǎng)?chuàng)造地域主義而提出制作公仔模型，總之想先有所突破。我的分析是雖然大家都期望有這樣的形象可以表現(xiàn)出日本人和日本，卻沒(méi)有日本藝術(shù)家這么做。

年，在《朝日新聞》上我被寫(xiě)成是欺騙他國(guó)國(guó)民的偽藝術(shù)家。為什么他會(huì)這么寫(xiě)呢？他之所以討厭我的理由似乎是：“趁勢(shì)而為有什么樂(lè)趣？那根本不是本質(zhì)論！”

老實(shí)說(shuō)，我也曾有那樣的疑問(wèn)，也正因?yàn)槿绱?，我才?huì)嘗試實(shí)踐。通過(guò)實(shí)踐，在眼前這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，我的想法是，即使在流行之中，也還是有可能發(fā)現(xiàn)藝術(shù)重要的內(nèi)涵。

而且現(xiàn)在參與流行的是市場(chǎng)，市場(chǎng)又牽涉到美術(shù)館。美術(shù)館現(xiàn)今儼然是藝術(shù)界的權(quán)威。既是權(quán)威，也是終點(diǎn)。換句話說(shuō)，就是權(quán)威加墓地。只要進(jìn)到這里就可以安眠，這是個(gè)安眠的樂(lè)土。如果無(wú)視這個(gè)事實(shí)來(lái)提出本質(zhì)論，那就一定得要經(jīng)過(guò)證實(shí)，否則根本沒(méi)有說(shuō)服力。

就像我先前提到的，藝術(shù)市場(chǎng)上充斥著良莠不齊的玩家，有畫(huà)商、有錢(qián)人、藝術(shù)顧問(wèn)、策展人，還有美術(shù)館。回到什么是藝術(shù)這個(gè)最初的提問(wèn)，這些玩家所企求的，就是規(guī)則。

但是，規(guī)則是變動(dòng)的，并非固定的，甚至玩家們也會(huì)經(jīng)常變換。目前在玩家當(dāng)中，最有力的莫過(guò)于藝術(shù)顧問(wèn)。不是畫(huà)商、不是策展人、不是美術(shù)館、更不是有錢(qián)人，藝術(shù)顧問(wèn)才是最有力的玩家，藝術(shù)市場(chǎng)的規(guī)則就是由這些玩家制訂的。這也是我在說(shuō)明ART規(guī)則時(shí)，覺(jué)得格格不入，而且總覺(jué)得有哪里不對(duì)的原因。

或許有人可能不以為然，不過(guò)這才是本質(zhì)性的問(wèn)題。我之所以主張必須要了解規(guī)則，置身其中、堂堂正正地戰(zhàn)斗，并通過(guò)實(shí)際績(jī)效來(lái)改變規(guī)則，就是這個(gè)原因。我最近得出的答案是，受限于規(guī)則的創(chuàng)作是否能名留青史，真的也只能靠運(yùn)氣了。這已經(jīng)到了再也沒(méi)辦法往前多跨一步的程度了。

大勢(shì)所趨可以說(shuō)明，大師杰作也可能通過(guò)時(shí)代背景進(jìn)行闡釋?？墒钱?dāng)下是無(wú)從解釋的。所以，只能采取行動(dòng)。我們藝術(shù)家是沒(méi)時(shí)間等著語(yǔ)言來(lái)說(shuō)明的！