合作才能共贏

當(dāng)前最時(shí)髦的一個(gè)名詞：“零和游戲”，你知道它的含義嗎？

一個(gè)游戲無(wú)論幾個(gè)人來(lái)玩，總有輸家和贏家，贏家所贏的都是輸家所輸?shù)?，所以無(wú)論輸贏多少，正負(fù)相抵，最后游戲的總和都為零，這就是零和游戲。

零和游戲之所以受人關(guān)注，是因?yàn)槿藗冊(cè)谏鐣?huì)生活中處處都能找到與零和游戲雷同或類似的現(xiàn)象。我們過(guò)度開發(fā)利用煤炭石油資源，留給后人的便越來(lái)越少；我們研究生產(chǎn)了大量的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，一些新的病毒也跟著冒了出來(lái)；我們修筑了葛洲壩水利工程，白鰭豚就再也不能洄游到金沙江產(chǎn)卵了……

而現(xiàn)在中國(guó)的企業(yè)，玩得最多的，也是零和游戲。

把質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力、設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、品牌競(jìng)爭(zhēng)力、廣告營(yíng)銷競(jìng)爭(zhēng)力、服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力同時(shí)擺在中國(guó)企業(yè)面前，許多企業(yè)最愿意選擇的通常是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，而消費(fèi)者常常買賬。在市場(chǎng)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)中，競(jìng)相壓價(jià)的企業(yè)家們?nèi)缤е◤椝X，永懷生存的警覺與死亡的恐懼，為了活下來(lái)寧可“傷敵一千，自損八百”，而不敢為十年二十年后的企業(yè)前途下注。

很難想象，如果沒有價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)手段，許多中國(guó)企業(yè)還能依靠什么在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。而同樣難以預(yù)料的是，如果中國(guó)企業(yè)在“攻城略地”中使用熟練的“價(jià)格戰(zhàn)”一旦失靈，那么一些企業(yè)在抵御競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)是否會(huì)變得不堪一擊。

低價(jià)搶單、相互指責(zé)甚至告發(fā)對(duì)方違反規(guī)則，是企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)原則做出的利益最大化選擇，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)可厚非；對(duì)行業(yè)來(lái)說(shuō)卻形成了負(fù)面的影響，從而造成了行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的下降。

就像前一書提到的中國(guó)彩電反傾銷案，在接到美國(guó)五河公司提起申訴要求對(duì)中國(guó)彩電進(jìn)行反傾銷調(diào)查后，國(guó)內(nèi)各大彩電生產(chǎn)企業(yè)一下子就“慌了神”。不少企業(yè)的第一反應(yīng)竟然是互相指責(zé)甚至互相告發(fā)，在這期間甚至還揪出飛利浦、湯姆遜、索尼這3個(gè)導(dǎo)致提出反傾銷的幕后主謀。如此相互指責(zé)和對(duì)事件的判斷不一所造成的直接后果是：美國(guó)商務(wù)部毫不費(fèi)力地得到了初裁產(chǎn)業(yè)損害存在的眾多數(shù)據(jù)；中方企業(yè)則從一開始就喪失了反擊的最佳時(shí)機(jī)。即使一些企業(yè)試圖在以后的年度審議或者通過(guò)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院推翻美國(guó)商務(wù)部的裁決，但實(shí)質(zhì)上仍然是“輸”的結(jié)果。道理很簡(jiǎn)單，中國(guó)彩電業(yè)失去了時(shí)間。

業(yè)內(nèi)人士對(duì)此分析說(shuō)，家電業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就已經(jīng)爭(zhēng)斗得不亦樂乎，內(nèi)尚未安，如何可能共同攘外？再加上反傾銷應(yīng)訴中利益各不相同，一向習(xí)慣于單打獨(dú)斗的它們就更難擰成一股繩了。此次反傾銷應(yīng)訴，對(duì)國(guó)內(nèi)家電企業(yè)來(lái)說(shuō)可謂是教訓(xùn)慘痛。

每次說(shuō)起反傾銷，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、第三國(guó)替代、對(duì)方利益集團(tuán)作祟等都是人們必提的話題。中國(guó)企業(yè)慣用的“低價(jià)營(yíng)銷”模式在很大程度上應(yīng)對(duì)反傾銷負(fù)重要責(zé)任，正是它才讓對(duì)華反傾銷變得有隙可乘。

要想擺脫只能依靠“價(jià)格”拼爭(zhēng)市場(chǎng)的局面，中國(guó)企業(yè)必須制造出在技術(shù)含量上高人一籌的產(chǎn)品 。

哈佛大學(xué)的一份研究報(bào)告指出：成功的國(guó)際化企業(yè)90%都擁有自己的核心技術(shù)。以中國(guó)企業(yè)“價(jià)格戰(zhàn)”最為激烈的電子信息技術(shù)領(lǐng)域?yàn)槔?，?lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的權(quán)威數(shù)據(jù)顯示：1996年至2003年在中國(guó)申請(qǐng)專利數(shù)量排名前六位的國(guó)家依次是日本、美國(guó)、韓國(guó)、德國(guó)、荷蘭、英國(guó)；在企業(yè)申請(qǐng)專利量排名中，前十名中沒有中國(guó)大陸地區(qū)企業(yè)的身影。

由此可見，在核心技術(shù)創(chuàng)新能力上的差距，使得中國(guó)企業(yè)很難躋身“高端產(chǎn)品”的行列，只能亦步亦趨地跟著國(guó)外企業(yè)的腳步，進(jìn)而使用“殺傷力”和“自傷力”都極強(qiáng)的“價(jià)格戰(zhàn)”去沖擊“低端市場(chǎng)”。

隨著時(shí)代的進(jìn)步和中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善，中國(guó)企業(yè)積極參與國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為“離弦之箭”。在這種大趨勢(shì)下，“價(jià)格戰(zhàn)”模式無(wú)論從主觀還是客觀的要求上都必然會(huì)逐漸停止下來(lái)，只有痛定思痛摒棄一味依靠?jī)r(jià)格搏命市場(chǎng)的“薄命策略”，中國(guó)企業(yè)才能真正在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)占有一席之地。

我們需要用擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品去參與外面世界的激烈競(jìng)爭(zhēng)，我們不能再繼續(xù)那種粗放的經(jīng)濟(jì)模式，粗放的經(jīng)濟(jì)模式無(wú)法承擔(dān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的真正崛起。

在今天，零和游戲原理正在逐漸被“雙贏”觀念所取代，人們逐漸認(rèn)識(shí)到“利己”而不“損人”才是最美好的結(jié)局。

實(shí)踐證明，通過(guò)有效合作，實(shí)現(xiàn)皆大歡喜的結(jié)局是可能的。從“零和游戲”走向“雙贏”，要求各方要有真誠(chéng)合作的精神和勇氣，在合作中不耍小聰明，不要總想占別人的小便宜，要遵守游戲規(guī)則，否則“雙贏”的局面就不可能出現(xiàn)，最終吃虧的還是自己。

我國(guó)對(duì)外貿(mào)易在快速增長(zhǎng)的同時(shí)，也面臨著能源資源約束、增長(zhǎng)方式粗放、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、進(jìn)出口不平衡等四大制約因素。

    ——商務(wù)部副部長(zhǎng) 魏建國(guó)