目前，隨著理論和實(shí)踐的不斷推進(jìn)和深入，我國行政問責(zé)制取得了很大的成績。主要表現(xiàn)為：對(duì)行政問責(zé)制的內(nèi)涵、意義、措施和方法作了較為系統(tǒng)的探索和研究，行政問責(zé)的制度化、民主化、法制化和科學(xué)化程度進(jìn)一步增強(qiáng)，實(shí)效性、影響力逐步加大。特別是隨著政府工作透明度不斷提高，對(duì)政府的民主監(jiān)督制度進(jìn)一步健全。各級(jí)政府及其工作部門在接受人大、政協(xié)、司法和社會(huì)各方面監(jiān)督的同時(shí)，加強(qiáng)政府自身的層級(jí)監(jiān)督和監(jiān)察、審計(jì)等專門監(jiān)督，強(qiáng)化行政責(zé)任追究。幾年來，對(duì)失職瀆職案件的查處力度，特別是對(duì)重大傳染病疫情防治、重特大安全生產(chǎn)事故、重大食品安全事故、重大環(huán)境污染事件行政責(zé)任的追究力度不斷加大，起到了警戒作用，受到人民群眾的歡迎和擁護(hù)。但是，與我國行政管理體制改革和政府管理創(chuàng)新的要求相比，還存在著一定的差距，需要我們進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政問責(zé)制的研究，并不斷加以豐富和完善，以充分發(fā)揮行政問責(zé)制在推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中的作用。

1 目前我國行政問責(zé)制存在的主要問題。除當(dāng)前我國行政管理體制以及法律法規(guī)等外部環(huán)境原因外，當(dāng)前我國行政問責(zé)制自身主要存在以下幾個(gè)方面迫切需要解決的難點(diǎn)和問題。

一是從問責(zé)的行政行為看，過分注重對(duì)執(zhí)行環(huán)節(jié)的問責(zé)，忽視決策環(huán)節(jié)和監(jiān)督環(huán)節(jié)的問責(zé)。事實(shí)上，由于決策失誤和監(jiān)督不力給社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成的危害相當(dāng)大。據(jù)國家審計(jì)署審計(jì)數(shù)字表明，2002年1月到11月，全國僅由于違規(guī)擔(dān)保、投資和借款等，給國家造成的損失就達(dá)72 3億元。從問責(zé)的監(jiān)督機(jī)制來看，我國政府掌握80%的信息資源，公眾與政府之間的信息不對(duì)稱現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，在政府內(nèi)部監(jiān)督的過程中對(duì)于行政官員的降職、免職或者責(zé)令辭職的程序、原因及相關(guān)情況等公眾的知曉度并不高，這就存在著暗箱操作的可能。因此，如果實(shí)施行政問責(zé)制僅局限于對(duì)各級(jí)政府機(jī)關(guān)和干部執(zhí)行情況的問責(zé)，將難以避免因決策失誤和監(jiān)督不力給國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來的巨大損失。

二是從問責(zé)主體看，過分注重黨委和政府及其領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)，忽視其他主體的問責(zé)。一方面，行政問責(zé)制往往停留在上問下責(zé)的層面，即下級(jí)因?yàn)槭毐簧霞?jí)要求辭職或被解職，卻沒有解決上級(jí)由誰來問的問題。而在上級(jí)與下級(jí)需要承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下，就很難保證問責(zé)結(jié)果的公正性。另一方面，我國目前啟動(dòng)的主要是同體問責(zé)，由黨委和政府來實(shí)施行政問責(zé)，問責(zé)的制度依據(jù)主要是黨的文件和行政機(jī)關(guān)的行政法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件，忽視了異體問責(zé)。包括權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)政府的問責(zé)制；民主黨派對(duì)執(zhí)政黨的問責(zé)制；民主黨派對(duì)政府的問責(zé)制；新聞媒體對(duì)執(zhí)政黨和政府的問責(zé)制；法院對(duì)執(zhí)政黨組織和政府的問責(zé)制；等等。比如，雖有質(zhì)詢制度和罷免制度，但人民代表大會(huì)的監(jiān)督職能沒有很好地發(fā)揮出來；社會(huì)輿論無發(fā)動(dòng)問責(zé)的權(quán)力等。

三是從被問責(zé)主體看，過分注重對(duì)某個(gè)或某類干部某種職責(zé)的問責(zé)，忽視對(duì)各類干部的全面問責(zé)。一方面，我國目前多采用行政首長負(fù)責(zé)制，一些地方也實(shí)行了庸官問責(zé)制，但沒有根據(jù)權(quán)責(zé)統(tǒng)一的原則，形成科學(xué)合理的各類干部問責(zé)體系，并且由于我國目前缺乏科學(xué)的職位分類體系和績效評(píng)估體系，上下左右之間，特別是上下之間的權(quán)力邊界和責(zé)任邊界是相對(duì)模糊的，加上現(xiàn)實(shí)中各種關(guān)系網(wǎng)的存在，致使追究責(zé)任十分困難。另一方面，當(dāng)前行政問責(zé)制主要追究的是行政官員的行政責(zé)任，或以行政責(zé)任代替刑事法律責(zé)任，使責(zé)任者逃脫刑事制裁；或以行政責(zé)任（如行政處分）代替政治責(zé)任（罷免），降低對(duì)責(zé)任者的懲罰，從而遮蔽了道德責(zé)任、法律責(zé)任和政治責(zé)任等。這就導(dǎo)致了行政問責(zé)落不到實(shí)處，一些行政官員發(fā)生重大失職行為時(shí)每每都能大事化小、小事化了而終究平安無事。

四是從問責(zé)依據(jù)、程序、方式看，任意性大，缺乏統(tǒng)一性，難以操作。我國目前實(shí)施的行政問責(zé)帶有較重的人治色彩，沒有形成良好的政治慣例和傳統(tǒng)，缺乏基礎(chǔ)和良好的外部環(huán)境。雖然行政問責(zé)制適用的法規(guī)、條例比較多，但這些規(guī)定大多是粗線條的，隨意性大，缺乏可操作性。特別是各地行政問責(zé)所適用的規(guī)范繁多，在問責(zé)的范圍、懲處的依據(jù)和尺度等方面不統(tǒng)一，導(dǎo)致問責(zé)操作上困難重重。比如：長沙市出臺(tái)的《辦法》對(duì)行政官員實(shí)施７種不同的行政問責(zé)；《天津市人民政府行政責(zé)任問責(zé)制試行辦法》在其16條的條文中具體規(guī)定了行政問責(zé)的有關(guān)問題；《重慶市政府部門行政首長問責(zé)暫行辦法》把18種情形列為追究責(zé)任依據(jù)；浙江實(shí)施的《影響機(jī)關(guān)工作效能行為責(zé)任追究辦法（試行）》在全國率先建立了“庸官問責(zé)制”，有錯(cuò)要問責(zé)，無為也要問責(zé)。輕則誡勉談話，通報(bào)批評(píng)，重則責(zé)令辭職或免職。這些問責(zé)取得了一定的成效，但由于依據(jù)、程序、方式不一，內(nèi)容存在一定差異，沒有形成統(tǒng)一的問責(zé)體系，問責(zé)的隨意性因而難以避免。

2 目前我國推行行政問責(zé)制的主要措施。根據(jù)我國行政管理體制改革和政府管理創(chuàng)新提出的要求，結(jié)合我國行政問責(zé)的實(shí)際情況，要建立健全科學(xué)合理的行政問責(zé)體系，必須切實(shí)解決當(dāng)前實(shí)施行政問責(zé)制面臨的難點(diǎn)和問題。主要措施有如下幾個(gè)方面：

一是要把對(duì)決策、執(zhí)行、監(jiān)督各個(gè)環(huán)節(jié)的問責(zé)結(jié)合起來。要按照權(quán)責(zé)一致的原則，改變問責(zé)只注重執(zhí)行環(huán)節(jié)的做法，把問責(zé)延伸到?jīng)Q策和監(jiān)督環(huán)節(jié)，使問責(zé)始終貫穿于決策、執(zhí)行、監(jiān)督各個(gè)環(huán)節(jié)的全過程。要按照決策、執(zhí)行、監(jiān)督的不同特點(diǎn)，有針對(duì)性地突出問責(zé)的重點(diǎn)，使問責(zé)最大限度地發(fā)揮成效。要在決策環(huán)節(jié)中突出問責(zé)的服務(wù)意識(shí)，提高問責(zé)的服務(wù)質(zhì)量和效能，使問責(zé)順利獲得合理的法理地位，贏得當(dāng)事人和更多公眾的認(rèn)同和支持，同時(shí)采用質(zhì)詢等方式為決策提供各種參謀咨詢，減少?zèng)Q策的失誤，增強(qiáng)決策的有效性和可操作性，避免因決策造成的危害。要在執(zhí)行環(huán)節(jié)中突出問責(zé)的責(zé)任意識(shí)，著力關(guān)注濫用權(quán)力、行政越權(quán)和失職、執(zhí)行不力和效能低下、疏于管理和處置不當(dāng)、職能錯(cuò)位和缺位等執(zhí)行過程中責(zé)任缺失的現(xiàn)象，喚起和強(qiáng)化政府機(jī)關(guān)及其干部的責(zé)任意識(shí)，使政府真正成為對(duì)人民負(fù)責(zé)的責(zé)任政府。要在監(jiān)督環(huán)節(jié)中突出問責(zé)的法治意識(shí)，看政府機(jī)關(guān)及其干部是否依法運(yùn)用我國法律法規(guī)賦予的問責(zé)手段、法定權(quán)限和法定程序，全面履行自身職責(zé)，并對(duì)違法行為及時(shí)給予糾正。