8.4 魏瑪?shù)聡?guó)

表面上看起來(lái)，魏瑪共和國(guó)對(duì)德國(guó)人來(lái)說(shuō)是一個(gè)很有戲劇性的新開(kāi)始。1919年夏天選擇在歌德住過(guò)的城市魏瑪而不是在柏林起草新憲法的這項(xiàng)特殊決定本身，就是一個(gè)有力的象征性姿態(tài)。柏林曾經(jīng)是普魯士霍亨索倫王朝的要塞城市，也曾經(jīng)變成羅莎·盧森堡、李卜克內(nèi)西與斯巴達(dá)克斯黨員的紅色城市。在魏瑪，實(shí)現(xiàn)19世紀(jì)自由主義的理想似乎已經(jīng)過(guò)時(shí)。那些19世紀(jì)六七十年代時(shí)德國(guó)人的理想已經(jīng)轉(zhuǎn)向，當(dāng)時(shí)的德國(guó)自由主義多數(shù)派選擇忽略俾斯麥對(duì)議會(huì)體制的顛覆行動(dòng)，而將他們的滿腔熱情投注在德國(guó)統(tǒng)一與軍事勝利上。如歷史學(xué)家弗雷德里?！っ纺峥耍‵riedrich Meinecke）般的德國(guó)自由主義者，現(xiàn)在懷抱著在魏瑪所建立的政權(quán)中，德國(guó)“有修養(yǎng)的男士”（文化人〔Kulturmenschen〕）可以有長(zhǎng)期在德國(guó)“有權(quán)力的男士”（Machtmenschen）占上風(fēng)的希望。①

魏瑪共和國(guó)的重?fù)?dān)

從一開(kāi)始，魏瑪共和國(guó)就背負(fù)著幾乎壓垮他們的重?fù)?dān)。無(wú)疑地，憲法確實(shí)有瑕疵；舉例來(lái)說(shuō)，比例代表制擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)多政黨議會(huì)里的派系分裂。雖然憲法的安排有缺陷，但是合理和諧的國(guó)家還是可以適當(dāng)?shù)刈晕夜芾?。魏瑪政?quán)面對(duì)的是更加基本的問(wèn)題。因?yàn)?919年夏天魏瑪政權(quán)曾經(jīng)接受《凡爾賽條約》的苛刻條件，所以對(duì)很多德國(guó)人來(lái)說(shuō)，魏瑪政權(quán)帶有不可磨滅的戰(zhàn)敗恥辱。在很多德國(guó)民族主義者的眼中，左派分子利用1918年11月的革命，在德國(guó)軍隊(duì)背后捅了一刀，并且因此取得掌控政權(quán)的報(bào)酬。同時(shí)，因?yàn)?918年與1919年的德國(guó)革命并不徹底，②所以魏瑪共和國(guó)的敵人大多依然絲毫無(wú)損：軍官團(tuán)、貴族、有勢(shì)力的企業(yè)卡特爾領(lǐng)袖、對(duì)推翻帝國(guó)政權(quán)耿耿于懷而不愿和解的民族主義與君主主義運(yùn)動(dòng)，以及地位下滑的德國(guó)人。

大戰(zhàn)期間，德國(guó)國(guó)內(nèi)的組織日漸壯大，而且對(duì)于公共生活的各個(gè)層面也具有更多影響力。雖然并非對(duì)于每一件事都能達(dá)成協(xié)議，但是德國(guó)重工業(yè)的卡特爾卻聯(lián)合起來(lái)反對(duì)魏瑪共和國(guó)的勞工政策。會(huì)員越來(lái)越多的工會(huì)直接對(duì)抗企業(yè)。依據(jù)魏瑪憲法所設(shè)立的兩個(gè)傳統(tǒng)的立法機(jī)關(guān)與政府內(nèi)閣，始終無(wú)法適當(dāng)控制這些組織。此外，既然并不是因?yàn)榍皫状闹挟a(chǎn)階級(jí)成功對(duì)抗權(quán)威而自然萌芽，所以魏瑪共和國(guó)欠缺可立足于其上的堅(jiān)固的價(jià)值觀?！半m然獨(dú)裁政權(quán)已經(jīng)垮臺(tái)而且煙消云散，但是以往舊有的傳統(tǒng)、態(tài)度和習(xí)俗，卻漸漸地恢復(fù)，并且發(fā)揮慣有的影響力?！雹?/p>

讓事態(tài)更加惡化的是，魏瑪?shù)聡?guó)被迫承擔(dān)分配戰(zhàn)敗的物資負(fù)擔(dān)的責(zé)任。即使是戰(zhàn)勝國(guó)，在向人民課稅以支付重建以及增加社會(huì)服務(wù)的費(fèi)用時(shí)，也會(huì)遭遇困難，更何況戰(zhàn)敗國(guó)。正如民族主義者所指控，由于有些錢是用來(lái)支付那令人憎惡的協(xié)約國(guó)賠款的，所以魏瑪共和國(guó)更廣泛地開(kāi)征累進(jìn)所得稅的做法，使人民更感憤慨。

然后，魏瑪共和國(guó)在異?；靵y與階級(jí)對(duì)立加劇的情況下走入了1923年。即使曾在1919年1月到5月間，鎮(zhèn)壓了自己內(nèi)部的革命派左傾分子；于1919年6月在協(xié)約國(guó)威脅要進(jìn)攻的情況下無(wú)條件接受《凡爾賽條約》，并且在自由團(tuán)于1920年3月的卡普暴動(dòng)①占領(lǐng)柏林之后依然幸存，但是這個(gè)新成立的德國(guó)共和政體還必須面對(duì)更多的沖突。協(xié)約國(guó)強(qiáng)制實(shí)施各項(xiàng)和約的具體條款，在德國(guó)劃出一道道刺痛的傷口。法國(guó)軍隊(duì)于1919年春天與1921年3月兩度占領(lǐng)魯爾，強(qiáng)迫德國(guó)人接受法國(guó)人對(duì)和約的詮釋。在解決西里西亞和石勒蘇益格—荷爾斯泰因（Schleswig-Holstein）的國(guó)界問(wèn)題時(shí)所引發(fā)的沖突，直到1922年才平息。魯爾的勞工在斯巴達(dá)克斯黨員的支持下，于1920年春走上街頭，舉行暴動(dòng)式的罷工。德國(guó)馬克的購(gòu)買力持續(xù)下滑。巴伐利亞的民族主義州政府自行其是，保護(hù)并鼓勵(lì)殘存的自由團(tuán)以及好戰(zhàn)的民族主義團(tuán)體，如希特勒的德國(guó)國(guó)家社會(huì)主義勞工黨的成員等。暗殺行動(dòng)不斷地打斷魏瑪共和國(guó)的政治生命。1917年曾經(jīng)提議和平?jīng)Q議、帶頭接受《凡爾賽合約》，并曾提出課征累進(jìn)所得稅提案的天主教中央黨（Catholic Center Party）領(lǐng)袖馬蒂亞斯·埃爾茨貝格（Matthias Erzberger）于1921年8月被民族主義者暗殺；1922年擔(dān)任外交部長(zhǎng)，試圖洽商妥協(xié)的賠款解決方案的拉特瑙，又于1922年6月被謀殺。此時(shí)，厄運(yùn)依然不斷臨頭——1923年魯爾再度被占領(lǐng)，并且馬克也面臨全面崩盤。

魏瑪共和國(guó)終于在20年代晚期邁入相對(duì)穩(wěn)定的歲月。但是，即使是在當(dāng)時(shí)，魏瑪共和國(guó)的議會(huì)制政府也不曾如英國(guó)或法國(guó)般受到人民的廣泛接受與擁戴，而魏瑪共和國(guó)轄下的各級(jí)機(jī)關(guān)也未能以創(chuàng)始者所預(yù)期的方式運(yùn)作。在魏瑪?shù)聡?guó)，軍事和經(jīng)濟(jì)組織的勢(shì)力之龐大，已經(jīng)不是議會(huì)所能控制，而且自由主義的價(jià)值觀也沒(méi)有深厚的歷史合法性。