再者，就公共服務(wù)獎(jiǎng)而論，引人注目的，是被報(bào)道的事件本身，而不是同那個(gè)事件有關(guān)的出色報(bào)道工作。從各個(gè)角度論述天主教牧師丑聞的著作很多，但是，迄今為止，很少有人論述揭露這件事的新聞報(bào)道工作。過(guò)去15年來(lái)，有4家報(bào)紙由于報(bào)道暴風(fēng)雨而榮獲普利策金獎(jiǎng)，然而吸引著作家的只是暴風(fēng)雨本身。這就是目前總的情況。遺憾的是，新聞工作者被撂在了史冊(cè)之外。

只有一個(gè)例外，也是普利策公共服務(wù)金獎(jiǎng)獲得者：《華盛頓郵報(bào)》關(guān)于水門事件的報(bào)道使卡爾·伯恩斯坦、鮑勃·伍德沃德和本·布雷德利成了名人。伯恩斯坦和伍德沃德寫的《總統(tǒng)的班底》--和根據(jù)此書(shū)拍攝的電影--對(duì)新聞事業(yè)的貢獻(xiàn)，如同他們的報(bào)道對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)一樣大。

我的這本書(shū)是寫給那些想要了解近期和過(guò)去重要新聞作品的新聞工作者和新聞院校的學(xué)生的。我希望關(guān)心新聞和社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的美國(guó)歷史愛(ài)好者也能在這本書(shū)中發(fā)現(xiàn)它的價(jià)值。

在可能的情況下，普利策金獎(jiǎng)也試圖給人們一個(gè)驚喜，正如記者和編輯們所發(fā)現(xiàn)的那樣，某些似乎平凡的工作竟然成為終生不忘的故事。對(duì)許多讀者來(lái)說(shuō)，這將是這些案例研究的最有趣的因素。

跟大多數(shù)趣事一樣，這項(xiàng)工作是作為一種愛(ài)好開(kāi)始的，起初的規(guī)模并不大。2002年9月9日是我父親的百歲華誕，我提出一個(gè)計(jì)劃，想寫寫《圣路易斯郵訊報(bào)》多次獲得普利策公共服務(wù)獎(jiǎng)的情況。我父親是一位職業(yè)新聞?dòng)浾?，曾?jīng)為這家報(bào)紙獲得1950年公共服務(wù)獎(jiǎng)，在1937年至1948年期間又先后幫助該報(bào)3次獲得普利策金獎(jiǎng)。當(dāng)1952年《圣路易斯郵訊報(bào)》再次獲得普利策金獎(jiǎng)時(shí)，它成為當(dāng)時(shí)先后5次榮獲金獎(jiǎng)的唯一的報(bào)紙。然而當(dāng)我提出這個(gè)寫作計(jì)劃時(shí)，《圣路易斯郵訊報(bào)》的新聞工作者，從主編到下面的工作人員，對(duì)于這個(gè)業(yè)績(jī)竟一無(wú)所知，不了解這家報(bào)紙為什么5次獲得這樣的榮譽(yù)，也不知道與之有關(guān)的記者、編輯和發(fā)行人。

當(dāng)進(jìn)行這項(xiàng)研究工作時(shí)，我發(fā)現(xiàn)，關(guān)于普利策金獎(jiǎng)獲得者的情況，人們幾乎沒(méi)有寫什么東西。我發(fā)掘得越深，越被那些常常被忽視的故事所感動(dòng)：新聞工作的基本慣例、報(bào)道編輯的運(yùn)營(yíng)規(guī)則，多年來(lái)仍然保持原樣，盡管技術(shù)發(fā)生了很大變化，編輯部門的經(jīng)濟(jì)壓力越來(lái)越大。

截至2009年，普利策金獎(jiǎng)共頒發(fā)95枚。本書(shū)仔細(xì)研究了最新的十幾例。其他案例的選擇是因?yàn)樗鼈儾粌H有著動(dòng)人的故事，而且說(shuō)明了多年來(lái)普利策獎(jiǎng)金頒發(fā)規(guī)則的演變，展示了多樣化的主題和報(bào)道風(fēng)格。

目前正處于動(dòng)蕩不安的時(shí)期，報(bào)刊的新聞寫作會(huì)有什么樣的變化呢？《洛杉磯時(shí)報(bào)》的前主編約翰·卡羅爾提出了嚴(yán)重的警告。在他的《洛杉磯時(shí)報(bào)》由于揭露一個(gè)大醫(yī)院的問(wèn)題而獲得普利策公共服務(wù)獎(jiǎng)以后不久，他跟其芝加哥論壇公司的老板發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而離開(kāi)了該報(bào)。

2006年4月，他在哈佛大學(xué)簡(jiǎn)·肖倫斯坦政治中心的崗位上提出了一些關(guān)于新聞工作者的難題。他在美國(guó)報(bào)紙編輯協(xié)會(huì)上發(fā)表了一篇演說(shuō)，題為《在美國(guó)報(bào)紙編輯協(xié)會(huì)沙龍上的最后呼喚》。他要編輯們想象一下，沒(méi)有報(bào)紙的美國(guó)可能是什么樣子。他問(wèn)道：“如果警察對(duì)嫌疑犯刑訊逼供，誰(shuí)還會(huì)像《費(fèi)城問(wèn)詢報(bào)》那樣發(fā)出警告呢？”（該報(bào)因此而獲得1978年的普利策金獎(jiǎng)。）“更加日常的事情，誰(shuí)會(huì)到市政廳進(jìn)行查詢？美國(guó)城鄉(xiāng)各地，誰(shuí)會(huì)每日去法院或者去警察局進(jìn)行檢查？誰(shuí)會(huì)對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的行政官員們進(jìn)行監(jiān)督？”更為廣泛地說(shuō)，他問(wèn)道：“一個(gè)主編竟然拿公共服務(wù)作為借口，來(lái)為他的預(yù)算辯解，這已經(jīng)有多長(zhǎng)時(shí)間了？”

但是，當(dāng)每年4月份頒布普利策獎(jiǎng)的時(shí)候，美國(guó)全國(guó)各地的新聞工作者仍然會(huì)停下來(lái)，思考一下他們?yōu)檫@個(gè)行業(yè)做了些什么，他們及其報(bào)紙應(yīng)該怎么做，才能躋身于普利策獎(jiǎng)獲得者之列。

我們?cè)趯ふ倚碌哪Ｊ?，以便使?bào)業(yè)在經(jīng)濟(jì)上和新聞業(yè)務(wù)上都重新興旺發(fā)達(dá)起來(lái)。我們希望，本書(shū)提供的一些案例將喚回新聞事業(yè)在美國(guó)的民主中發(fā)揮的不可替代的作用。不論出現(xiàn)什么樣的模式，公共服務(wù)都應(yīng)當(dāng)處于中心地位。