在此次選拔北伐先鋒人選的問題上，諸葛亮充分表現(xiàn)出了他性格當(dāng)中剛愎自用的一面。劉備臨終前，或許是由于知道馬氏兄弟與諸葛亮的親密關(guān)系，因此曾特別提醒過諸葛亮：

馬謖言過其實(shí)，不可大用，君其察之！

——《三國志·蜀書·馬謖傳》

然而在劉備去世以后，“亮猶謂不然，以謖為參軍，每引見談?wù)?，自晝達(dá)夜”，可見諸葛亮并沒有把劉備的告誡當(dāng)回事，說嚴(yán)重點(diǎn)，此舉甚至可以說是“背主”行為。而諸葛亮的一意孤行，將魏延、吳壹等宿將棄之不用“違眾拔謖”的舉動，可以想見，也是會讓這些人很不高興的。

如果北伐取得一定戰(zhàn)果，這些問題自然是煙消云散不成其為問題的，然而此次北伐不但無功而返，還遭受了較大的損失，在這樣的情況下，這些問題便顯得格外嚴(yán)重起來。

首先，諸葛亮要遭受來自魏延、吳壹等這一干軍隊(duì)中實(shí)權(quán)派們的質(zhì)問，為什么先帝明確說“馬謖言過其實(shí)，不可大用，君其察之”，你還要違背先帝意旨，不用我們而“違眾拔謖”？

其次當(dāng)然是來自朝中的政治對手李嚴(yán)等人的詰難。以李嚴(yán)等人為首的東州、益州集團(tuán)，一直遭受以諸葛亮為首的荊楚集團(tuán)的排擠打壓，在這次北伐的整個過程中，身為“統(tǒng)內(nèi)外軍事”的托孤大臣李嚴(yán)甚至未能有一點(diǎn)點(diǎn)發(fā)表意見和起作用的機(jī)會，雖然他不至于會對這次完全由諸葛亮策劃和指揮的北伐進(jìn)行掣肘和為難，但對于這樣一個難得的、有可能徹底打垮諸葛亮和荊楚集團(tuán)的機(jī)會，李嚴(yán)等人顯然不會輕易放過，必定會乘機(jī)大做文章。

面對如此嚴(yán)重的政治危機(jī)，諸葛亮一方面上表自貶：“臣以弱才，叨竊非據(jù)，親秉旄鉞以厲三軍，不能訓(xùn)章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無方。臣明不知人，恤事多，春秋責(zé)帥，臣職是當(dāng)。請自貶三等，以督厥咎?！保ā度龂尽な駮ぶT葛亮傳》）

然而他也知道僅僅是“授任無方”、“明不知人”這樣的說法，是不可能擺脫李嚴(yán)甚至魏延、吳壹等人的責(zé)難的，因此另一方面諸葛亮還需要有一個人來承擔(dān)這次由他全權(quán)指揮的北伐戰(zhàn)役失敗的責(zé)任，以便給自己一個脫身的機(jī)會，而這個機(jī)會顯然就只能來自于馬謖。于是其后果終于、也只能是“戮謖以謝眾”，諸葛亮則自貶為右將軍，但是依然“行丞相事，所總統(tǒng)如前”。馬謖則做了他的替罪羊，成為這場政治和權(quán)力斗爭中的犧牲品。

在此次事件中馬謖被殺這個結(jié)果，我以為正是諸葛亮本人造成的。理由有四：

1諸葛亮背劉備遺命而 “違眾拔謖”，其罪在先。

2這次北伐是由他全權(quán)指揮的，雖然馬謖在街亭有“違命之闕”，但而后的行動中卻還有“箕谷不戒之失”，這個總不能也怪罪于馬謖吧？因此追究起來還是他“授任無方”“不能訓(xùn)章明法”，完全委過于馬謖有失公允。

3馬謖雖然“違亮節(jié)度，舉動失宜，大為合所破”，然而所謂“將在外，君命有所不受”，作為一個前線指揮官是有一定的自主能力的，即使戰(zhàn)敗也罪不至死。

4最后一點(diǎn)，實(shí)際上也是相當(dāng)重要的一點(diǎn)，那就是諸葛亮從來都不像人們所稱贊的那樣執(zhí)法公允而嚴(yán)明，他的執(zhí)法嚴(yán)明是要看對象是誰和是否有政治需要，也絕對沒有任何所謂的公允可言。

《三國志·蜀書·法正傳》曰：

正為蜀郡太守、揚(yáng)武將軍，外統(tǒng)都畿，內(nèi)為謀主。一餐之德，睚眥之怨，無不報(bào)復(fù)，擅殺毀傷己者數(shù)人?；蛑^諸葛亮曰：“法正于蜀郡太縱橫，將軍宜啟主公，抑其威福?！绷链鹪唬骸爸鞴?dāng)斯之時(shí)，進(jìn)退狼跋，法孝直為之輔翼，令翻然翱翔，不可復(fù)制，如何禁止法正使不得行其意邪！”