者六十六，與方十里者六十六；定率得千六百萬(wàn)口；九分之，各得百七十七萬(wàn)七千七百七十七口，為京口軍九，三京口軍，以奉王家。

這個(gè)計(jì)算的方法，和《周禮》大異。

《公羊》宣十五年《何注》：“十井共出兵車一乘。”又昭元年注：“十井為一乘，公侯封方百里，幾千乘；伯四百九十乘，子男二百五十乘?！?/p>

又哀十二年《注》：“禮，稅民不過(guò)什一，軍賦不過(guò)一乘?！薄墩撜Z(yǔ)·學(xué)而篇》“道千乘之國(guó)”，《集解》引包咸說(shuō)：“千乘之國(guó)者，百里之國(guó)也。古者井田，方里為井，井十為乘，百里之國(guó)者，適千乘也。”

案《孟子》說(shuō)“天子之地方千里，公侯皆方百里”，又說(shuō)“萬(wàn)乘之國(guó)弒其君者，必千乘之家；千乘之國(guó)弒其君者，必百乘之家”。趙注“萬(wàn)乘…_‘謂天子也。千乘…一謂諸侯也”。則孟子之意，亦以為十井共出一乘。而《漢書·刑法志》卻說(shuō)：

因井田而制軍賦；地方一里為井；井十為通；通十為成，成方十里；成十為終；終十為同，同方百里；同十為封；封十為畿，畿方千里；有稅有賦：稅以足食，賦以足兵。故四井為邑；四邑為丘；丘十六井也，有戎馬一匹，牛三頭；四丘為甸；甸六十四井也，有戎馬四匹，兵車一乘，牛十二頭，甲士三人，卒七十二人；干戈備具；是謂乘馬之法。一同百里，提封萬(wàn)井除山、川、沉斥、城池、邑居、園囿、術(shù)路，三千六百井，定出賦六千四百井；戎馬四百匹，兵車百乘；此卿大夫采地之大者也，是謂百乘之家。一封三百一十六里，提封十萬(wàn)井，定出賦六萬(wàn)四千井，戎馬四千匹，兵車千乘，此諸侯之大者也，是謂千乘之國(guó)。天子畿方千里，提封百萬(wàn)井，定出賦六十四萬(wàn)井，戎馬四萬(wàn)匹，兵車萬(wàn)乘，故稱萬(wàn)乘之主。

他這種說(shuō)法，是根據(jù)于《司馬法》的鄭玄注《論語(yǔ)》“道千乘之國(guó)”引他，見《周禮》小司徒疏。然《司馬法》又有一說(shuō)，是：

六尺為步，步百為畝，畝百為夫，夫三為屋，屋三為井，井十為通。

通為匹馬，三十家，士一人，徒二人。通十為成，成百井。三百家，革車一乘，士十人，徒二十人，十成為終，終千井，三千家，革車十乘，士百人，徒二百人。十終為同，同方百里，萬(wàn)井，三萬(wàn)家，革車百乘，士千人，徒二千人。

鄭玄引他注《周禮》的小司徒。賈疏說(shuō)：前說(shuō)是畿外邦國(guó)法，甲士少，步卒多；后說(shuō)是畿內(nèi)采地法，甲士多，步卒少。

案照何休、包咸的說(shuō)法，十井而出一乘，人多疑其太苛。然據(jù)《左傳》“昭十三年平邱之會(huì)，晉甲車四千乘。十二年傳，楚靈王日：今吾大城陳、蔡、不羹，賦皆千乘，三原注，依劉炫說(shuō)。國(guó)各千乘是合楚國(guó)之車，奚啻萬(wàn)乘。昭五年傳云，韓賦七邑，皆成縣也，因其十家九縣，長(zhǎng)轂九百，其余四十縣遺守四千；是一縣百乘也?？h二百五十六井，是二井半出一乘；合晉國(guó)之軍又奚啻萬(wàn)乘?！言陚鳎睾笞舆m晉，以車千乘，是大夫不必百乘也”。這一段，引用朱大韶《實(shí)事求是齋·經(jīng)義司馬法非周制說(shuō)》。所以十井而出一乘并不是沒(méi)有的事，不必疑心，所可疑者，照《春秋繁露》的說(shuō)法，諸侯大國(guó)十六萬(wàn)口之軍七千五百人，《繁露》稅“三分之，則各五萬(wàn)三千三百三十三口，為大口軍三”。是說(shuō)五三三三三口里出七五OO人為兵，不是說(shuō)每一軍有五三三三三人。加以奉公家的一軍，共計(jì)萬(wàn)人，是人民有十六分之一服兵役，而天子之國(guó)，共有一千六百萬(wàn)口，而“為京口軍九”，再加“三京口軍，以奉王家”，服兵役的，不過(guò)三萬(wàn)人，未免太不近情。照《漢書·刑法志》所主的《司馬法》說(shuō)，天子之國(guó)，有甲士三萬(wàn)，卒七十二萬(wàn)，而六軍不過(guò)七萬(wàn)五千人。照鄭玄所引的一說(shuō)，一封之地，提封十萬(wàn)井，有人民三十萬(wàn)家，而不過(guò)出車千乘，出兵三萬(wàn)人；畿方千里提封百萬(wàn)井，應(yīng)當(dāng)有三百萬(wàn)家，而亦未聞?dòng)刑熳映霰f(wàn)之說(shuō)；若仍照六軍計(jì)算，則三百萬(wàn)家，服兵役的不過(guò)七萬(wàn)五千人；恐怕古代斷沒(méi)有這般輕的兵役。種種計(jì)算，總之不合情理。我說(shuō)：論古代兵制的，都誤于“兵農(nóng)合一”之說(shuō)，以致把全國(guó)的人民都算在里頭，我如今且引江永的《群經(jīng)補(bǔ)義》一則，以破這個(gè)疑惑。