約翰斯頓接下來指出，他沒有發(fā)現(xiàn)確鑿證據(jù)表明“中國領(lǐng)導(dǎo)人正積極地試圖制衡美國的力量，以期破壞美國支配的單極體系，并代之以一個(gè)多體系”得出這一結(jié)論的不光是約翰斯頓，1997年，一位美國空軍軍官認(rèn)為：“中國正在實(shí)施宏偉的軍事現(xiàn)代化計(jì)劃，但這些計(jì)劃仍然以提高中國的國際地位和有效保衛(wèi)祖國為目的?！睋Q言之，就連美國軍方人士都認(rèn)為中國的行動(dòng)是負(fù)責(zé)任的國際社會(huì)成員的行動(dòng)。

但是，如果我們讓中國走下國際舞臺(tái)，要求其在周邊地區(qū)發(fā)揮作用，那么在與東亞其他國家打交道時(shí)，中國還會(huì)表現(xiàn)得像個(gè)負(fù)責(zé)的國際社會(huì)成員嗎？這個(gè)問題引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。美國空軍學(xué)院的一位軍官1999年撰文寫道：“在文化、歷史和新出現(xiàn)的民族主義情緒的推動(dòng)下，中國將成為東亞霸主?！毖芯恐袊臍v史學(xué)家持有相反觀點(diǎn)。

言，一個(gè)成熟的中國將重振昔日的“朝貢體系”。一位學(xué)者指出系結(jié)合了“庇護(hù)者一被庇護(hù)者”的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)相互依存性、安全協(xié)議，文化同化、政治儀式和仁政。中國人自身呢？他們?nèi)绾慰创约旱年P(guān)系？學(xué)者們發(fā)現(xiàn)“從事各種職業(yè)的中國人都如出一轍地宣稱，有鑒于中國以往在外國帝國主義和霸權(quán)主義手中的可怕遭遇，中國絕不會(huì)在其他國家制造同樣的苦難”。

那么，誰是對(duì)的？鷹派還是鴿派？從目前來看，外界顯然普遍將中國視作負(fù)責(zé)任的成員——即便與鄰國打交道時(shí)也不例外，2005年，喬治敦大學(xué)外交學(xué)院的亞洲問題訪問學(xué)者羅伯特·薩特（Robet,Sutter)說，北京“進(jìn)一步接受全球化，表明中國領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)對(duì)美國的實(shí)力和亞洲事務(wù)有了更深刻的認(rèn)識(shí)，意識(shí)到美國的全球領(lǐng)導(dǎo)作用在亞剝帶來許多好處”。在薩特看來，中國在亞洲的行為意在實(shí)現(xiàn)5個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)標(biāo)：

1.幫助穩(wěn)定中國的外交政策環(huán)境，讓中國集中致力’

濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定。

2.促進(jìn)有助于中國發(fā)展的經(jīng)濟(jì)交流。

3．妥善解決臺(tái)灣問題。

4．在實(shí)力和影響力與日俱增的中國將如何行事的問題上，打消本地區(qū)的顧慮，讓鄰國放心。

5．增強(qiáng)中國的區(qū)域和國際實(shí)力及影響力，以此為手段，幫助建立一種含混的世界秩序。

這些當(dāng)然并不完全是善意的目標(biāo)，但也不表明一個(gè)區(qū)域霸主或帝國主義大國正在崛起。如果薩特是對(duì)的，那么北京表現(xiàn)得像是一個(gè)負(fù)責(zé)任的國際社會(huì)成員——鄰國應(yīng)該能看出事實(shí)確是如此。

如果達(dá)特茅斯學(xué)院的教授康燦雄( David Kang)和蘭德公司最近的分析是正確的，那么中國的鄰國正是這樣看待北京的。康燦雄2007年對(duì)東亞政治關(guān)系的研究工作得出兩個(gè)結(jié)論：(1)中國的鄰國并不謀求制衡北京，它們?cè)谟媳本?2)這種迎合態(tài)度源于“若干利益和信念——是多種特性的特殊混合體，其中并無恐懼心理”。并無恐懼心理？算了吧，我們討論的是中國，是世界上人口最多的國家，是一個(gè)核大國，鄰國怎么會(huì)不懼怕北京呢？康燦雄也認(rèn)為，乍看之下，這全然沒有道理。國際關(guān)系和人際互動(dòng)的傳統(tǒng)理論經(jīng)常假定，有了實(shí)力就會(huì)引起他人的恐懼。然而，亞洲（日本除外）民意調(diào)查的結(jié)果顯示，人們傾向于對(duì)中國的崛起持贊許態(tài)度。此外，民調(diào)表明，很少有人支持在與中國打交道時(shí)采取對(duì)抗態(tài)度。這就把我們引到了迎合中國的問題上?？禒N雄認(rèn)為，大多數(shù)亞洲國家認(rèn)為沒有理由不迎合中國，因?yàn)椤斑@些國家……認(rèn)為，中國在本地區(qū)動(dòng)武的可能性很小”。

當(dāng)調(diào)查美國的6個(gè)盟友和主要安全伙伴如何看待中國近10年來的崛起時(shí)，蘭德公司恰恰得出了這個(gè)結(jié)論。蘭德公司指出：

‘東亞不會(huì)逐步淪于中國的霸權(quán)統(tǒng)治之下。

·中國不會(huì)逐步暗中把美國趕出該地區(qū)。

·本地區(qū)各國不會(huì)對(duì)中國趨炎附勢(shì)。

·東亞國家不會(huì)為了制衡中國的力量而實(shí)施軍事現(xiàn)代化。

·中國的軍事現(xiàn)代化甚至沒有促使本地區(qū)各國擴(kuò)大軍事預(yù)算或部隊(duì)結(jié)構(gòu)。

簡(jiǎn)而言之，蘭德公司的研究證實(shí)了上述學(xué)者的觀點(diǎn)——外界廣泛將中國視作負(fù)責(zé)任的國際社會(huì)成員，就連在東亞都不例外。這是個(gè)驚人的發(fā)現(xiàn)。解讀國際關(guān)系的傳統(tǒng)方式表明，占據(jù)支配地位或者正在崛起的國應(yīng)該會(huì)謀求成為霸主，或者至少會(huì)謀求成為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)型的實(shí)力集團(tuán)的領(lǐng)袖。這樣的野心應(yīng)該會(huì)令鄰國感到萬分緊張。

等級(jí)體系，而非霸權(quán)不過，解讀國際關(guān)系的傳統(tǒng)方式極有可能是錯(cuò)誤的——至少在解釋中國的行為時(shí)是如此。中國領(lǐng)導(dǎo)人不贊同謀求形成均勢(shì)或國際霸權(quán)的心態(tài)，似乎是從等級(jí)角度看待世界的。我想這不是一個(gè)容易論證的觀點(diǎn)一亨利·基辛格是均勢(shì)政治的最著名的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者。我們就以他的著作為例?；粮裾J(rèn)為：“主要亞洲國家間的相互關(guān)系具有歐洲19世紀(jì)均勢(shì)，體系的大部分特征。中國將獲得超級(jí)大國地位。其他亞洲國家則很可能會(huì)謀求制衡中國日益增強(qiáng)的影響力?！?/p>

但是，蘭德公司的研究結(jié)果表明，基辛格對(duì)亞洲的判斷也許是錯(cuò)誤的。我們不應(yīng)該套用陳舊的歐洲模式來理解當(dāng)前形勢(shì)．而是應(yīng)該尋找其他解釋。為了達(dá)到這個(gè)目的，我建議我們借助亞洲歷史來幫助解釋中國目前的行為，就像基辛格借助歐洲歷史來解釋莫斯科對(duì)華盛頓的態(tài)度一樣。此外，我建議我們拋開基辛格的理論，思考一下政治學(xué)領(lǐng)域流行的新觀點(diǎn)。

2007年，加利福尼亞大學(xué)圣迭戈分校的政治學(xué)教授戴維·萊克( David Lake)發(fā)表了一篇題為《逃離自然狀態(tài)：世界政治中的權(quán)威與等級(jí)體系》的文章。萊克開篇便指出：“長(zhǎng)期以來，國際關(guān)系理論認(rèn)為現(xiàn)代國際體系處于一種缺乏政治權(quán)威的自然狀態(tài)?！彼^而說，這種假設(shè)會(huì)引出一個(gè)順理成章的結(jié)論：國際體系處于混亂無序的狀態(tài)——任何國家對(duì)另一個(gè)國家都不具有權(quán)威。然而，萊克指出，歷史上的情況并非如此。相反，他提出，國際體系內(nèi)部始終存在多種多樣的等級(jí)關(guān)系，其中包括：帝國一受保護(hù)國，勢(shì)力范圍，還有“從屬國把全部或部分主權(quán)轉(zhuǎn)讓給支配國的其他關(guān)系”。

當(dāng)一個(gè)國家認(rèn)識(shí)到另一個(gè)國家具有控制某種行為的政治權(quán)威時(shí)，這種等級(jí)關(guān)系就形成了。按照萊克的說法，、當(dāng)“從屬國認(rèn)識(shí)到支配國有權(quán)發(fā)布某些命令，而自己應(yīng)該在力所能及的范圍內(nèi)執(zhí)行這些命令，否則就要承擔(dān)相應(yīng)后果”的時(shí)候，政治權(quán)威就確立起來了。這一點(diǎn)的重要性何在？為了回答這個(gè)問題，萊克解釋了國際體系中的混亂無序狀態(tài)和等級(jí)體系的區(qū)別。他解釋說，所謂混亂無序狀態(tài)，是指“誰都沒有指揮權(quán)，誰都沒有服從的義務(wù)”。另一方面，當(dāng)一些國家獲得指揮權(quán)（憑借政治權(quán)威），而其他國家承擔(dān)了服從的義務(wù)時(shí)（因?yàn)槌姓J(rèn)這種權(quán)威），等級(jí)體系就出現(xiàn)了。

在研究中國與東亞其他國家的關(guān)系時(shí)，康燦雄也得出了非常相似的結(jié)論。事實(shí)上，他認(rèn)為中國的鄰國之所以相對(duì)不太畏懼中國的意圖，原因之一是該地區(qū)存在過1000多年的等級(jí)關(guān)系體系?？禒N雄這樣解釋此種關(guān)系：

東亞的傳統(tǒng)國際秩序包括整個(gè)地區(qū)共同的一套準(zhǔn)則和愿望，指引著關(guān)系發(fā)展并促成了大體上的穩(wěn)定。在中國人看來，過去1000年的世界包括文明國家（中國）和野蠻國家（其他所有國家）——這種觀點(diǎn)也得到了周邊國家的明確接受。按照這種觀點(diǎn)，只要野蠻國家愿意向中國皇帝俯首稱臣，表示正式接受等級(jí)體系當(dāng)中的較低地位，那么中國人既沒有出兵的必要……也沒有出兵的愿望。明確接受中國的區(qū)域秩序觀，就會(huì)獲得中國的外交承認(rèn)，可以開展國際貿(mào)易和外交。

這種解釋論述得非常充分，但留下了一個(gè)令人不安的問題：“向中國皇帝俯首稱臣”究竟是什么意思？康燦雄解釋說，俯首稱臣在很大程度上是一種禮節(jié)性的行為，包括小國定期派遣“朝貢使團(tuán)”，并且在更換統(tǒng)治者的時(shí)候征得皇帝形式上的批準(zhǔn)o（第二個(gè)程序稱作“冊(cè)’封。）康燦雄繼而指出：“向中國俯首稱臣不會(huì)喪失太多獨(dú)立性，因?yàn)檫@些國家在很大程度上可以按照自己的意愿自主管理內(nèi)部事務(wù)，可以奉行不受中國約束的外交政策?！蔽乙獜?qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。換言之，只要一個(gè)國家至少在形式上承認(rèn)現(xiàn)狀，就可以追求自身的國家利益，而不必?fù)?dān)心遭到本地區(qū)強(qiáng)國的欺凌。

并非只有康燦雄以這種方式解釋亞洲歷史上的國家關(guān)系。費(fèi)正清這樣解釋中國歷史上的外交政策目標(biāo)：

1．中國歷來顯示出對(duì)區(qū)域“支配地位”的偏愛。

2．這種“支配地位”的基礎(chǔ)是顯示中國的“優(yōu)越性”并獲得相應(yīng)的尊重。

3．中國顯然借助這種“優(yōu)越性”，來推廣和睦共處。

中國的首要政治目的是保護(hù)自身不受內(nèi)陸亞洲的威脅。內(nèi)陸亞洲是指長(zhǎng)城以北和以西的廣闊地帶，包括今天的蒙古、俄羅斯和哈薩克斯坦。北京認(rèn)為，長(zhǎng)城是“野蠻”游牧民族與文明／有教養(yǎng)世界的分界線。除了極少數(shù)例外，“文明人”都生活在長(zhǎng)城的中國一側(cè)。大門以外的軍事冒險(xiǎn)行動(dòng)在很大程度上僅限于擊退新出現(xiàn)的威脅和降伏出現(xiàn)麻煩的地區(qū)。即便這些冒險(xiǎn)行動(dòng)也與西方的“圣戰(zhàn)”和戰(zhàn)爭(zhēng)有著顯著不同，因?yàn)椤拔拿鞯摹敝袊送ǔ?huì)避免實(shí)施封建統(tǒng)治，而更愿意讓這些國家成為自行管理內(nèi)部事務(wù)的“朝貢國”。唯一的限制條件是什么？就是接受并承認(rèn)中國皇帝的政權(quán)。