我們最好把中國(guó)看作一個(gè)理論意義上的大國(guó)——在過(guò)去150年的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，這個(gè)國(guó)家總有需要兌現(xiàn)的承諾，卻又總是受挫．…一中國(guó)的重要程度大致相當(dāng)于巴西對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的重要程度。它是一個(gè)中等水平的軍事大國(guó)，但毫無(wú)政治影響力。

一杰拉爾德·西格爾《中國(guó)重要嗎》

1999年北京是否會(huì)成為華盛頓在全球“勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”？這場(chǎng)爭(zhēng)論已經(jīng)塵埃落定。西方金融體系幾近崩潰，美國(guó)軍隊(duì)為在阿富汗和伊拉克獲得持久性勝利而傷透腦筋，華盛頓拿不出解決美國(guó)經(jīng)濟(jì)難題的政治方案——這一切都幫助北京在國(guó)際舞臺(tái)上取得了可敬的地位。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、軍事和政治實(shí)力不斷增強(qiáng)，積累了2.1萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)來(lái)了，美國(guó)必須學(xué)著接受這個(gè)地位相當(dāng)?shù)男禄锇椤?/p>

我們對(duì)這種假設(shè)有多大把握？無(wú)論如何，就在短短10年前，作為美國(guó)外交學(xué)會(huì)首要出版物的《外交》雜志刊登了一篇文章，醒目的標(biāo)題是《中國(guó)重要嗎》。杰拉爾德·西格爾( Geral_d Segal)曾在倫敦的國(guó)際戰(zhàn)略研究所擔(dān)任所長(zhǎng)。他在該雜志的這篇主打文章中認(rèn)為，中國(guó)“作為市場(chǎng)、大國(guó)和理念源泉的重要性都被高估了”。按照西格爾的數(shù)據(jù)，1997年，中國(guó)占到全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值( GDP)的3.5%左右，在全世界排名第七，穩(wěn)居巴西與意大利之間。他進(jìn)而指出，中國(guó)僅占到1997年世界貿(mào)易總額的3 010，亞洲同期貿(mào)易總額的約11%。最后，西格爾強(qiáng)調(diào)說(shuō)，中國(guó)1997年獲得的外來(lái)直接投資相對(duì)較少，只有450億美元，據(jù)說(shuō)其中有80%來(lái)自華人。他的結(jié)論是：“從國(guó)際貿(mào)易和投資的角度看……外界嚴(yán)重高估了北京的實(shí)力。”

時(shí)過(guò)境遷。2007年，中國(guó)超越德國(guó)，成為全世界第三大經(jīng)濟(jì)體。

根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，中國(guó)2007年占到全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的6%，商品和服務(wù)銷(xiāo)售總額達(dá)到3.32萬(wàn)億美元。中國(guó)還占到世界貿(mào)易總額的約6%，外來(lái)直接投資增至827億美元。不過(guò)，最具說(shuō)服力的是北京迅速積聚的外匯。2007年，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備總額超過(guò)1. 53萬(wàn)億美元。我們需要在一定的背景下看待中國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)：中國(guó)2006年的外匯儲(chǔ)備約為1. 07萬(wàn)億美元，1992年的數(shù)字還僅為194億美元。更驚人的是，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備直到1996年才跨越1000億美元的大關(guān)。5年后，北京的外匯儲(chǔ)備達(dá)到2000億美元，直到2004年才超過(guò)5000億美元。

由于全球金融危機(jī)的緣故，這種勢(shì)頭有所放緩，但種種跡象表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與西方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不同，它將在全球緊縮的環(huán)境下持續(xù)擴(kuò)張。為什么？首先，中國(guó)消費(fèi)者有錢(qián)可花，而且明顯愿意花錢(qián)。（最突出的例子是，2009年1月，中國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)的數(shù)量首度超過(guò)美國(guó)——中國(guó)2009年1月的汽車(chē)銷(xiāo)售量為79萬(wàn)輛，美國(guó)則為65.7萬(wàn)輛。）其次，北京及時(shí)采取措施，迅速批準(zhǔn)了一項(xiàng)5860億美元的一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，以期阻止國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退。第三，外來(lái)投資者仍然認(rèn)為中國(guó)有著尚未發(fā)掘的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇。比如說(shuō)，看看亞洲主權(quán)財(cái)富基金投資的趨勢(shì)。

如同西方世界的金融分析人士一樣，主權(quán)財(cái)富基金的管理者尋求投　　資的最大回報(bào)。對(duì)亞洲投資者來(lái)說(shuō)，理想目標(biāo)是中國(guó)。新加坡的淡馬錫控股有限公司就是個(gè)例子。根據(jù)淡馬錫的數(shù)據(jù)，從2006年3月31日到2007年3月31日，這家新加坡企業(yè)在其他亞洲國(guó)家的投資從原來(lái)的34qo增加到了40%。

在投資模式的這一變化中，主要受益者是誰(shuí)？是中國(guó)。2005年，淡馬錫在新加坡的投資占到了公司資金的49%。2006年，這個(gè)數(shù)字減少至44%，2007年減少至38%。與此同期，淡馬錫在東北亞的投資從2005年的8%增至2006年的19%，進(jìn)而增至2007年的24%。2007年年底的形勢(shì)表明，這種趨勢(shì)將持續(xù)下去。淡馬錫2007年12月初宣布，將為一家擁有20億美元資金、以中國(guó)為重點(diǎn)的新私募股權(quán)企業(yè)提供一半的資金。該企業(yè)的創(chuàng)建者是高盛集團(tuán)的合伙人之一。據(jù)說(shuō)，這些資金將用于購(gòu)買(mǎi)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的股份。

什么是“勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”

蘇聯(lián)1991年解體后，美國(guó)的國(guó)防戰(zhàn)略家們開(kāi)始尋找有分量的對(duì)手。

軍事指揮官面對(duì)的是一批不折不扣的第三世界“無(wú)賴(lài)政權(quán)”，但這些敵對(duì)勢(shì)力大多沒(méi)必要讓美國(guó)展開(kāi)長(zhǎng)期對(duì)話(huà)和規(guī)劃。（美國(guó)從2004年開(kāi)始對(duì)這種輕蔑態(tài)度感到后悔。）不過(guò)，20世紀(jì)90年代末，風(fēng)行一時(shí)的做法是警告可能將出現(xiàn)“勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”——這個(gè)對(duì)手可能會(huì)與美國(guó)分庭抗禮。

蘭德公司2001年的一份報(bào)告可能為華盛頓“勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”下了最準(zhǔn)確的定義?！秳?shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手現(xiàn)身：分析框架》的作者認(rèn)為：

如果一個(gè)國(guó)家要“勢(shì)均力敵”，僅有一支強(qiáng)大的軍隊(duì)是不夠的。該國(guó)的實(shí)力必須是多方面的，經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、知識(shí)等。它必須能夠掌控這些能力，以實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。勢(shì)均力敵且是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，就必須具有挑戰(zhàn)現(xiàn)狀　　和國(guó)際體系規(guī)則的愿望，而現(xiàn)狀和國(guó)際體系規(guī)則在很大程度上是當(dāng)前霸主——美國(guó)——支持的。

說(shuō)到軍方智庫(kù)開(kāi)始熱議“勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”崛起的原因，目前存在著不少爭(zhēng)議。批評(píng)者認(rèn)為，這個(gè)概念之所以在五角大樓獲得支持，是因?yàn)橐浴盁o(wú)賴(lài)政權(quán)”為焦點(diǎn)根本不足以繼續(xù)增加防務(wù)開(kāi)支。懷疑者則說(shuō)，美國(guó)軍事規(guī)劃者之所以兜售“勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”——中國(guó)和俄羅斯——崛起的理念，是在為采購(gòu)高技術(shù)的新型武器辯解。

以石油美元展開(kāi)投資的主權(quán)財(cái)富基金領(lǐng)域也正在形成類(lèi)似的趨勢(shì)。

2007年8月接受《華爾街日?qǐng)?bào)》采訪(fǎng)時(shí)，科威特投資管理局的常務(wù)董事巴達(dá)爾·薩阿德說(shuō)，他正在減少管理局對(duì)美國(guó)和歐洲的投資，從占投資總額的90%減至不到70%。薩阿德反問(wèn)《華爾街日?qǐng)?bào)》記者：“如果可以在增長(zhǎng)率為8 010的經(jīng)濟(jì)體投資，為什么要在增長(zhǎng)率僅為2%的經(jīng)濟(jì)體投資？”這體現(xiàn)了中東各國(guó)的普遍態(tài)度。至于在中國(guó)內(nèi)地的潛在興趣目標(biāo)，香港的銀行業(yè)者說(shuō)，主權(quán)財(cái)富基金正在對(duì)自然資源和金融領(lǐng)域展開(kāi)深入研究。

那么，中國(guó)是外來(lái)投資者的誘人目標(biāo)，可該國(guó)長(zhǎng)期飽受詬病的銀行業(yè)弊端呢？多年來(lái)，批評(píng)北京的人士一直指責(zé)中國(guó)政府助長(zhǎng)并掩蓋多得“令人不安的”不良貸款。按照西格爾的說(shuō)法：“據(jù)保守估計(jì)，中國(guó)至少有1/4的貸款是不良貸款……如果中國(guó)老百姓知道自己的錢(qián)顯然給浪費(fèi)掉了，他們會(huì)感到驚慌失措?！?/p>

如今看來(lái)，公開(kāi)貶損中國(guó)的人士大大低估了北京。中國(guó)共產(chǎn)黨為應(yīng)對(duì)（顯然還有解決）不良貸款問(wèn)題付出了巨大努力。第一步就是采?。?/p>

在1997 -1998年亞洲金融危機(jī)中的手法，向資產(chǎn)管理企業(yè)轉(zhuǎn)移一部分不良貸款。1999年，北京對(duì)應(yīng)“四大”銀行成立了4家資產(chǎn)管理企業(yè)。

金融分析人士認(rèn)為，這些資產(chǎn)管理企業(yè)起初按賬面價(jià)值“購(gòu)買(mǎi)了”

1700億一2000億美元的不良貸款。