在全國(guó)各黨各派紛紛合并重組的形勢(shì)下，同盟會(huì)也感到了莫大的壓力。1912年3月，同盟會(huì)在南京宣布正式改組為公開政黨，會(huì)員也在隨后的數(shù)月間迅速增至十?dāng)?shù)萬(wàn)人，成為民國(guó)初年勢(shì)力最大的政黨。但共和黨在合并其他黨派后同樣勢(shì)力大增，在改選臨時(shí)參議院時(shí)，同盟會(huì)已不占絕對(duì)多數(shù)。因此，同盟會(huì)的改組及合并其他政治主張接近的小黨派也就成為當(dāng)務(wù)之急。

在以上提到的幾個(gè)大黨之外，還有一個(gè)號(hào)稱“第三黨”的“統(tǒng)一共和黨”，其在臨時(shí)參議院中占據(jù)了一定的議席?！敖y(tǒng)一共和黨”由三個(gè)政團(tuán)合并而來(lái)，骨干人物有蔡鍔、景耀月、吳景濂、谷鐘秀等南北軍政界的重要人物，其中既有革命黨人，也有立憲派人士。該黨采取中道路線，主張調(diào)和，在政治上介于同盟會(huì)與共和黨之間，由此成為同盟會(huì)的爭(zhēng)取對(duì)象。

但是，兩黨合并中遇到不少的波折。首先，“統(tǒng)一共和黨”不希望自己“被吞并”，因而主張不用同盟會(huì)原來(lái)的名號(hào)；其次，他們并不贊成同盟會(huì)過(guò)于激烈的主張，譬如民生主義中的平均地權(quán)等；其三，除宋教仁、劉揆一等人堅(jiān)決“并黨”外，一些老同盟會(huì)員反對(duì)合并他黨，而另一些同盟會(huì)員則對(duì)改變沿用了多年的同盟會(huì)名號(hào)表示堅(jiān)決反對(duì)，如蔡元培就聲稱，“不能舍己從人，名稱萬(wàn)不能改”。

這時(shí)，以清末名臣岑春煊為首的上?！皣?guó)民公黨”在得知“統(tǒng)一共和黨”要與同盟會(huì)合并的消息后，也派出代表到京參與合并談判，但他們除了同意“統(tǒng)一共和黨”的意見外，又提出一條要求，那就是將同盟會(huì)綱領(lǐng)中的“男女平權(quán)”一項(xiàng)取消。

在宋教仁的多方斡旋下，同盟會(huì)于1912年8月接受了“統(tǒng)一共和黨”和“國(guó)民公黨”所提出的條件， 而另外兩個(gè)小黨派，“共和實(shí)進(jìn)會(huì)”和“國(guó)民共進(jìn)會(huì)”也在談判后同時(shí)并入。由此，新的“國(guó)民黨”成立，而同盟會(huì)的名稱就此退出歷史舞臺(tái)。

宋教仁同樣是主張兩黨制的，他在改組“國(guó)民黨”的宣言中說(shuō)得很明白，“一國(guó)政黨之興，只宜二大對(duì)立，不宜小群分立”，“政黨宜兩大對(duì)峙，希望自黨發(fā)達(dá)，也希望反對(duì)黨發(fā)達(dá)，以致能旗鼓相當(dāng)”。據(jù)稱，宋教仁曾密訪過(guò)梁?jiǎn)⒊?，其“兩黨輪流執(zhí)政”的設(shè)想是否來(lái)自于此，目前尚不得而知。

宋教仁曾天真地認(rèn)為，只要“國(guó)民黨”能在在國(guó)會(huì)中獲得半數(shù)以上的席位，“進(jìn)而在朝，就可以組成一黨的責(zé)任內(nèi)閣。退而在野，也可以嚴(yán)密地監(jiān)督政府，使它有所憚而不敢妄為，應(yīng)該為的，也使它有所憚而不敢不為”，與之異曲同工的是，“進(jìn)步黨”也發(fā)表過(guò)類似的言論，“故一黨在朝，發(fā)展其政見，必有一黨在野批評(píng)其得失，研究其利害，監(jiān)督之以使政府不敢為惡”，如此看來(lái)，民國(guó)兩黨制的格局似乎大有希望。

梁?jiǎn)⒊凇墩紊现畬?duì)抗力》一文中明確提出“政治對(duì)抗力”的概念，用以論述兩黨制的合理性。梁?jiǎn)⒊瑪嘌?，真正的民主?guó)家，都須有對(duì)抗力才能穩(wěn)定結(jié)合成一整體，有執(zhí)政黨須有反對(duì)黨，“凡國(guó)民無(wú)政治上之對(duì)抗力或不能明對(duì)抗力之作用者， 其國(guó)必多革命……各方面對(duì)抗力銷蝕既盡之后，全國(guó)政治力量成為絕對(duì)的，其結(jié)果必為專制，而專制崛起之結(jié)果，必為革命。任何政府之穩(wěn)健運(yùn)行，須兩黨良性競(jìng)爭(zhēng)形成穩(wěn)定的政治對(duì)抗力，而兩黨政治是維持政治對(duì)抗力之最佳途徑”。由此可見，梁?jiǎn)⒊龀帧懊裰鼽h”，加入“共和黨”，最終組織“進(jìn)步黨”，其動(dòng)機(jī)便在于構(gòu)建兩黨政治，消滅專制與革命，為國(guó)家發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的環(huán)境。

但是，政黨本是英美國(guó)家的政治產(chǎn)物，在中國(guó)歷史上只聽說(shuō)過(guò)“朋黨”，什么牛黨、李黨、清流黨，幾乎就是利益中人相互攻伐的代名詞。1912年8月的《真相畫報(bào)》上刊登了一副漫畫，說(shuō)：“甚么子叫黨，甚么子叫派，原本一夥人，也進(jìn)讒言把他害；甚么子叫改，甚么子叫革，排擠與鉆營(yíng)，更比從前了不得。” 章士釗也在《民立報(bào)》上抨擊道:“號(hào)稱急進(jìn)者，攻人不擇人，罵人不擇言，實(shí)為狂狷無(wú)識(shí)之士，自號(hào)溫和者，附會(huì)權(quán)勢(shì)，造謠生事……這種政黨之爭(zhēng)，純屬私見沖突，而非政見的論爭(zhēng)?！?/p>

在1924年出版的《民國(guó)政黨史》一書中，作者謝彬更是一針見血地指出，民國(guó)初年的這些政黨不是政見的結(jié)合，而是感情的結(jié)合、權(quán)勢(shì)的結(jié)合，甚至干脆就是金錢的結(jié)合，只不過(guò)老祖宗之前叫什么君子黨、小人黨，現(xiàn)在的人套了一個(gè)政黨的名詞。這些所謂的黨派，無(wú)一不是中上層士大夫的俱樂部（包括“進(jìn)步黨”、“國(guó)民黨”在內(nèi)），他們毫無(wú)民眾作為基礎(chǔ)，也沒有切實(shí)可行的黨綱，很多黨派對(duì)自己的黨綱不甚了了，不過(guò)是作為點(diǎn)綴和擺設(shè)罷了。

民國(guó)初年的內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)趙秉鈞也戲稱：“我本不曉得什么叫黨，不過(guò)有許多人勸我進(jìn)黨，‘統(tǒng)一黨’也送什么黨證來(lái)，‘共和黨’也送什么黨證來(lái)，同盟會(huì)也送得來(lái)。我也有拆開看的，也有撂開不理的?！闭f(shuō)到這里，懷里揣著8個(gè)黨證的趙秉鈞摸了摸腦袋，對(duì)身邊的人笑道：“我何曾曉得什么黨來(lái)！”

在“國(guó)民黨”成立后，趙秉鈞出任新的內(nèi)閣總理，不久即卷入“宋教仁遇刺案”并間接引發(fā)了“二次革命”，民國(guó)初年剛剛起步的政黨政治由此被打亂。在擊敗南方的革命黨后，袁世凱以“公民團(tuán)”的方式脅迫國(guó)會(huì)選舉其為正式大總統(tǒng)，之后便以涉嫌亂黨為名取締“國(guó)民黨”議員的資格，進(jìn)而使國(guó)會(huì)癱瘓。由此，宋教仁功未竟而身先死，梁?jiǎn)⒊O(shè)計(jì)的“進(jìn)步黨”與“國(guó)民黨”相對(duì)抗的兩黨政治也隨著國(guó)會(huì)的最終解散而灰飛煙滅。

梁?jiǎn)⒊谝恍拇蛟烀駠?guó)兩黨制的時(shí)候，似乎對(duì)北洋實(shí)力派有所忽略或者毫無(wú)辦法，他一相情愿地將“開明專制”的希望寄托在袁世凱身上，但對(duì)西方政黨政治毫無(wú)所知的袁世凱卻是一個(gè)“開明不足、專制有余”的舊派人物。在大小軍閥握著槍桿子的前提下，不管是多黨制，還是兩黨制，都是不切實(shí)際的舶來(lái)品。對(duì)于這些軍事強(qiáng)人來(lái)說(shuō)，有槍就有權(quán)，什么“憲政民主”，什么“議會(huì)政治”，什么“兩黨制”，統(tǒng)統(tǒng)都是隔靴搔癢、癡人說(shuō)夢(mèng)。由此，民國(guó)兩黨制的夭折，也就完全在意料之中了。事實(shí)上，這并不僅是宋教仁或梁?jiǎn)⒊粋€(gè)人的悲劇，而是那個(gè)時(shí)代幾乎所有人的共同悲劇。