韓和元先生的新書(shū)《中國(guó)將重蹈日本覆轍？——金融危機(jī)最早預(yù)言者的再次警示》再現(xiàn)了戰(zhàn)后的日本和改革開(kāi)放以后的中國(guó)迅速崛起的波瀾壯闊的歷史過(guò)程，通過(guò)翔實(shí)的數(shù)據(jù)，豐富的素材以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C解碼這兩個(gè)一衣帶水的東方經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)在不同歷史時(shí)期創(chuàng)造的發(fā)展奇跡。作者站在今天的戰(zhàn)略高點(diǎn)，運(yùn)用比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，將日美競(jìng)爭(zhēng)與中美競(jìng)爭(zhēng)兩場(chǎng)不同時(shí)空下東西方博弈進(jìn)行復(fù)盤(pán)、比較，試圖在歷史斑駁的蹤跡中尋找通往未來(lái)的道路。這是一部非常適時(shí)和十分必要的作品，幫助并警醒我們要以最大的審慎態(tài)度去關(guān)注中國(guó)未來(lái)幾十年的發(fā)展戰(zhàn)略。讀完韓先生的書(shū)，掩卷遐想，腦海中不時(shí)浮現(xiàn)著兩個(gè)問(wèn)題。

一、 中美博弈與日美博弈的同與不同

韓先生基于敏銳的洞察力和強(qiáng)烈的憂患意識(shí)提出“重蹈日本?轍”這個(gè)命題。因?yàn)橹腥諆蓢?guó)有很多相似的地方，我認(rèn)為至少在以下三個(gè)方面中日兩國(guó)是有共同點(diǎn)的。

從發(fā)展的進(jìn)程看，今天的中國(guó)正在重復(fù)日本在戰(zhàn)后創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)奇跡。從1960年到1970年，日本平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)10.9%，高居發(fā)達(dá)國(guó)家榜首；到1970年，其經(jīng)濟(jì)總量先后超過(guò)法國(guó)、德國(guó)，僅次于美國(guó)，位居世界第二。20世紀(jì)80年代，趁美國(guó)發(fā)生“滯脹危機(jī)”，日本資金大量流入美國(guó)，大量收購(gòu)美國(guó)的企業(yè)、工廠、房地產(chǎn)等實(shí)物資產(chǎn)，美國(guó)人驚呼日本人要“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)”；相似的，在1979年改革開(kāi)放以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持9%左右的增長(zhǎng)率，經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)位居世界第三，預(yù)計(jì)2010年將超越日本從而在世界上居二望一。尤其是2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球首先全面復(fù)蘇，中國(guó)商界和媒體界甚至有人適當(dāng)或不適當(dāng)?shù)睾俺隽恕俺兹A爾街”的口號(hào)，歷史何其相似！

從發(fā)展的策略看，中日經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略有很多相似之處。例如都偏向于國(guó)家大力干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家資本主義或類(lèi)國(guó)家資本主義傾向（參見(jiàn)學(xué)者何新等人的作品），都采用了“出口導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。韓和元先生在書(shū)中，雖然對(duì)于出口貿(mào)易總量占GDP總量的比率這一指標(biāo)是不是有意義的指標(biāo)，做出了論據(jù)充分的討論，但我們還是不可低估“出?導(dǎo)向型”的增長(zhǎng)方式在過(guò)去三十年，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性。

從發(fā)展面臨的國(guó)內(nèi)和國(guó)際問(wèn)題看，今天的中國(guó)也面臨著20世紀(jì)90年代日本遇到的類(lèi)似的國(guó)內(nèi)外問(wèn)題。例如國(guó)內(nèi)資產(chǎn)泡沫化，大量資本流入股市、房市等領(lǐng)域，收入差距拉大、內(nèi)需不振，人口老齡化、勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)難以為繼；國(guó)外面臨發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義和貨幣干預(yù)政策；中國(guó)甚至還面臨分配不公的特殊歷史問(wèn)題。

但是這兩場(chǎng)博弈畢竟是不同時(shí)空背景下發(fā)生的，因?yàn)橹袊?guó)和日本兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量和世界影響的重要程度，可以把它們視為東方向西方發(fā)起的兩次挑戰(zhàn)。而日本第一次挑?失敗的先例并不必然會(huì)成為中國(guó)第二次挑戰(zhàn)失敗的陰影，因?yàn)閺乃幍臅r(shí)代、國(guó)際環(huán)境和雙方的力量對(duì)比而言，中日雙方都沒(méi)有可比性可言，從學(xué)理上和實(shí)證論據(jù)上討論，“重蹈日本覆轍”也許是個(gè)假命題；以審慎樂(lè)觀的態(tài)度預(yù)測(cè)中國(guó)下一個(gè)三十年的發(fā)展，我們也希望事情能夠朝著積極的方向發(fā)展。