數(shù)年來只刮風(fēng)不下雨的物業(yè)稅，突然因國務(wù)院《關(guān)于2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作的意見》的推出而“山雨欲來風(fēng)滿樓”，這引來業(yè)界一片熱議。

在業(yè)界的熱議之中有一種觀點(diǎn)比較突出，即認(rèn)為物業(yè)稅的推出有利于抑制高企的房價，有些人甚至認(rèn)為房價將因此下降30%～50%，這真叫人擔(dān)心。

一般收入階層苦于房價高企不能安家置業(yè)而盼望房價下降的心情可以理解，他們不是業(yè)內(nèi)人士，就算一廂情愿也情有可原。但所謂的業(yè)內(nèi)專家如果也跟著一般見識地忽悠物業(yè)稅如救世神器，“倚天一出，誰與爭鋒”，物業(yè)稅一旦推出，高房價便頃刻土崩瓦解，那我們就不得不懷疑這些專家的見識水平了。

且不說要推物業(yè)稅是個綜合工程，牽一發(fā)而動全身，就算如市場所預(yù)期的近期推出物業(yè)稅，是否房價就會因此而大幅回調(diào)？在我看來情形可能未必如此。

我們知道，房價的變化歸根結(jié)底要看供求關(guān)系，從需求上來看，基本的判斷是強(qiáng)大的需求在相當(dāng)長的時間內(nèi)不可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

中國房地產(chǎn)業(yè)市場化進(jìn)程不過十多年時間，市場化發(fā)展之前數(shù)十年積累的需求和市場化發(fā)展十?dāng)?shù)年產(chǎn)生的新的需求，現(xiàn)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到飽和的程度，再加上市場化十多年來政府在保障性住房供給上的不到位所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性的供給矛盾，短時間內(nèi)根本不可能得到改善，因此在一定的時間段內(nèi)來看，只要所有的需求都在一個市場化的鍋里搶飯吃，房價就會持續(xù)上漲，而房價持續(xù)上漲又將給投資性的需求以正強(qiáng)化，而進(jìn)一步激發(fā)他們的投資熱情。在這樣的環(huán)境下房價要大幅下跌，是難上加難。

認(rèn)為物業(yè)稅推出會抑制房價者的理由無非是，物業(yè)稅的推出增加了房屋持有成本和降低開發(fā)商的開發(fā)成本，按照他們想當(dāng)然的推測，如此一來，供求關(guān)系將發(fā)生變化，炒房和投資者的持有需求被抑制，加上產(chǎn)品供給的價格下降，那么理所當(dāng)然的結(jié)果當(dāng)然是房價下降。

那么，我們就順著這兩個想當(dāng)然的理由來分析一下看實(shí)際情形是否真的會如此演變？

首先，物業(yè)稅的本質(zhì)實(shí)際上是一種稅制改革，即把開發(fā)和交易環(huán)節(jié)的稅費(fèi)轉(zhuǎn)移到持有環(huán)節(jié)，其中標(biāo)志是否成功的關(guān)鍵點(diǎn)在于不增加老百姓稅費(fèi)支出，而總的稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并沒有發(fā)生變化。在這樣的情形下，對需求產(chǎn)生的是雙重刺激，即對中小型投資者的需求的確會有一定的抑制作用，但對剛性需求卻會有刺激和釋放的作用，因此總的需求并不會因此而發(fā)生大的變化。

為什么說物業(yè)稅可能只會對中小型投資者的需求有一定的抑制作用呢？原因在于，在可以預(yù)見的物業(yè)稅征收方式中，對于持有多套房屋、大面積房屋、高價值房屋者征收的稅費(fèi)比例應(yīng)該遞增，相反則應(yīng)該遞減。但問題是，實(shí)力強(qiáng)的購房投資者的目的，除了保值外更重要的是增值，在投資渠道有限的中國，光是物業(yè)自身的升值收益已經(jīng)讓投資者感到無比滿足，只要這個趨勢不發(fā)生改變，這些人根本不會在乎增加的這些持有成本。

對高端的自用客戶――消費(fèi)豪宅的人而言更是如此。豪宅和一切奢侈品的消費(fèi)心理就在于不買最好的只買最貴的，越是別人消費(fèi)不起越是能吸引這個階層的人進(jìn)入，因此，他們對增加的持有成本的反應(yīng)只會更加遲鈍和麻木。

其次，生產(chǎn)成本下降并不必然意味著產(chǎn)品價格的下降，關(guān)鍵在于供求關(guān)系。在過去房產(chǎn)牛市期間，幾倍利潤的樓盤比比皆是就是最好的說明，只要需求強(qiáng)勁，價格就不會下降。相反，物業(yè)稅的推出成為高房價的推手也未可知。

最后，認(rèn)為推出物業(yè)稅能降低房價者的另一個判斷前提是，物業(yè)稅的推出和改革取得圓滿成功，達(dá)到市場預(yù)期的目標(biāo)，但這也恰恰是值得擔(dān)憂之所在。且不說要順利推出和成功實(shí)施物業(yè)稅需要做的千頭萬緒的配合和準(zhǔn)備，單就這其中涉及的方方面面的利益再分配問題的處理，就讓人有充分懷疑的理由。遠(yuǎn)的不說，就說近期才推出的燃油稅改革，目前看來很難說達(dá)到了政策所想達(dá)到的目標(biāo)，更別說比燃油稅改革復(fù)雜得多的物業(yè)稅了，如果無法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)而變作變相增加的稅收品種，那么物業(yè)稅就只可能成為房價上漲的推手。

所謂的專家，不只是指在某個行業(yè)吃了多少年的飯，更重要的是應(yīng)該認(rèn)識這個行業(yè)以及這個行業(yè)所處的宏觀環(huán)境，從而得出相對準(zhǔn)確的判斷。專家們的見識低不要緊，要緊的是專家的身邊還匯聚了大量的希望得到切實(shí)幫助的購房者，如果那些盼著房價下降再出手的購房者信了這樣的忽悠而錯失購房時機(jī)，那才是罪過。