平壤之戰(zhàn)相關(guān)當(dāng)事人的公文報(bào)告和私人回憶中，都提到了一件十分重要的事情，即9月15日深夜中國(guó)軍隊(duì)放棄平壤北撤，并不是出自葉志超一個(gè)人的決斷，實(shí)際經(jīng)過(guò)統(tǒng)將的集體會(huì)商。

撤離平壤途中被日軍俘虜?shù)氖④娷姽贆枋錾圃诒凰椭寥毡揪醒浩陂g，撰寫(xiě)了名為《楚囚逸史》的回憶文章，本章開(kāi)頭那段慘不忍睹的文字就出自該文。欒述善追憶到，9月15日的黃昏，葉志超曾召集諸將會(huì)議，會(huì)上葉志超的意見(jiàn)是“北門(mén)之咽喉（牡丹臺(tái)、玄武門(mén)）既失，子藥又不齊全，轉(zhuǎn)運(yùn)不通，軍心驚懼，設(shè)敵軍連夜攻打，何以防御！不如暫棄平壤，增彼驕心，養(yǎng)我精銳，再圖大舉，一氣成功?！盵2]

按照這段描述，葉志超撤守的原因首先是牡丹臺(tái)、玄武門(mén)失守，平壤城制高點(diǎn)被占領(lǐng)，城防被打開(kāi)一個(gè)缺口，形勢(shì)對(duì)我不利。接下去的“子藥又不齊全，轉(zhuǎn)運(yùn)不通”看起來(lái)更為嚴(yán)重，要地失守，尚可以盡力一搏，但彈藥對(duì)近代化戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，其重要意義不言而喻。相比日本軍隊(duì)，清軍本來(lái)的組織程度、士氣和戰(zhàn)術(shù)水平就不高，如果再缺乏彈藥，那這場(chǎng)仗能否堅(jiān)持打下去，的確是個(gè)大問(wèn)題。

1894年9月19日清早，李鴻章收到了平壤戰(zhàn)敗后葉志超發(fā)來(lái)的第一封戰(zhàn)報(bào)。電文中，葉志超匯報(bào)了9月13日至15日平壤及附近歷次戰(zhàn)斗的情況，言及15日的平壤之?dāng)?，葉志超報(bào)告當(dāng)時(shí)撤退平壤的考慮主要有二點(diǎn)，一是“子盡糧完”，即彈藥糧草用盡；另外一點(diǎn)是“四山大炮齊向城營(yíng)施放，兵勇無(wú)地立足”，即平壤四周高地被日軍占領(lǐng)，而且日軍炮火兇猛。這兩點(diǎn)原因，與欒述善追憶的9月15日黃昏會(huì)議中，葉志超提出的撤退理由基本一致，側(cè)面證明了欒述善的文章的真實(shí)性。

欒述善還曾回憶，平壤城黃昏會(huì)議上，葉志超提出撤退的主意后，“各統(tǒng)領(lǐng)深以為然”，即與會(huì)將領(lǐng)對(duì)葉志超的判斷均表示同意。這一點(diǎn)，在9月22日也被一份文件證實(shí)，當(dāng)天曾參加過(guò)平壤黃昏會(huì)議的盛軍統(tǒng)領(lǐng)衛(wèi)汝貴致電淮軍管家盛宣懷，提到左寶貴陣亡后，“守城乏人”，加之“子藥又盡，葉軍門(mén)不得已與諸將籌商退守之策”。[3]

幾位主要當(dāng)事人的報(bào)告、回憶中所提到的左寶貴陣亡，牡丹臺(tái)、玄武門(mén)失守，形勢(shì)不利，無(wú)疑是不爭(zhēng)的事實(shí)，而“子盡糧完”作為十分關(guān)鍵的原因，無(wú)疑對(duì)評(píng)價(jià)葉志超撤守平壤的性質(zhì)具有十分重要的作用。但這一說(shuō)法的真實(shí)性究竟如何，當(dāng)時(shí)人并未就此深論，現(xiàn)代一些研究者又過(guò)于草率武斷地稱(chēng)這是“謊報(bào)軍情”，[4]使得“子盡糧完”一說(shuō)蒙上了一層神秘的面紗。

1895年的8月至9月，大批清軍戰(zhàn)俘在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后被日本政府陸續(xù)交還給中國(guó)，有一名對(duì)解開(kāi)平壤之戰(zhàn)中的彈藥問(wèn)題極為關(guān)鍵的人物，也在歸來(lái)的人群里。一年前在平壤城負(fù)責(zé)管理盛軍軍械、彈藥的盛軍軍械委員邱鳳池，在9月15日平壤城外那個(gè)恐怖的雨夜，右側(cè)小腿被日軍子彈擊中，掙扎著企圖繼續(xù)追隨大隊(duì)奔逃時(shí)，又被趕來(lái)的日軍用刺刀刺傷左腿，旋即成為日軍的俘虜。釋放歸國(guó)后，邱鳳池抱著極大的責(zé)任心，通過(guò)查找核對(duì)賬目，對(duì)自己在平壤期間經(jīng)手辦理的軍械收發(fā)事務(wù)，做出了極為詳細(xì)的述職報(bào)告。