理論在所有學科中都扮演著雙重角色：它既是一個透視鏡，又是一個障眼物。作為透視鏡，它集中思考特定的問題，能夠?qū)σ幌盗薪缍ㄇ逦秶邢薜默F(xiàn)象中的因果關系給出有條件的闡述。但是作為障眼物，理論又限制了研究的視野。這個世界上很多有意義的問題在理論界常常是毫無意義的問題。如果這些沒有意義的問題在世界發(fā)展的過程中經(jīng)常被提出來，那么該學科在理論上是需要發(fā)生變革的。然而，這種變革需要新的理論工具的發(fā)展。這是一個艱難的智力創(chuàng)造過程。

當前的主流經(jīng)濟理論，即新古典綜合理論所提出的“為何我們的經(jīng)濟如此不穩(wěn)定”正是這樣一個毫無意義的問題。主流的經(jīng)濟理論不僅沒有將不穩(wěn)定性作為系統(tǒng)的特性予以解釋，而且也不認為內(nèi)生不穩(wěn)定性是一個令人滿意的理論所必須解釋的內(nèi)容。1[ 1 Robert E. Lucas, Jr.認識到了這個問題。在他最有影響的論文“Expectation and the Neutrality of Money”，Journal of Economic Theory 4(April 1972),的結(jié)論中，而且在Robert E. Lucas, Jr., Studies in Business Cycle Theory(Cambridge: MIT Press,1981)中又再次闡述，“本文解決了Gurley所提出的矛盾”(Gurley提出的矛盾是指Gurley對弗里德曼觀點的評論，“A Program for Monetary Stability”，Review of Economic Statistics 43[1961],)。他對弗里德曼的言論——貨幣是一層面紗，但是當這層面紗微微顫動的時候，真實產(chǎn)出也會隨之波動——亦步亦趨。為了表明經(jīng)濟周期可以用新古典綜合理論來進行解釋，盧卡斯構建了一個完美的模式，在這個模式中系統(tǒng)性對于理解導致經(jīng)濟周期的信號無能為力。?凱恩斯的理論框架則強調(diào)了資本資產(chǎn)價格和融資決策都屬于市場行為，這就直截了當?shù)枚唷

那些提供政策建議的經(jīng)濟學家既不是傻子也不是惡棍。雖然知道不穩(wěn)定性的存在，但是他們?nèi)匀粚⒆约旱姆治龊徒ㄗh建立在一個不能解釋不穩(wěn)定性的理論之上，這是因為這些理論確確實實為一些嚴重而深刻的經(jīng)濟問題提供了答案，而且它們作為制定政策的基礎的確獲得了成功。因此，在摒棄和徹底地修改新古典綜合理論之前，很有必要理解該理論所回答的嚴重而深刻的經(jīng)濟問題的重要性，以及為何必須要有一個新的理論來回答新古典綜合派所提出的問題。

理論的重要性

理解主流經(jīng)濟理論的優(yōu)缺點在當前尤其重要，因為積極的經(jīng)濟政策已經(jīng)成為一種常態(tài)而非特例。實際上，在一個運用積極經(jīng)濟政策的世界中，各種經(jīng)濟理論的內(nèi)容和制定政策所依據(jù)的理論中差異的重要性是饒有趣味的。托賓(James Tobin)在肯尼迪任職的頭兩年里作為經(jīng)濟顧問委員會成員之一，并于1982年獲得了諾貝爾獎，他就曾經(jīng)說道：“問題的表述方式以及相關信息的組織形式對問題的解決有著重要的影響?！?[ 2 James Tobin, The Intellectural Revolution in , Noble Buxton Lectures(Essex: University of Essex,1966).]但是“一個問題”的表述方式以及“相關信息”的定義形式卻反映了政策制定者的經(jīng)濟理論。也就是說，政策制定的游戲是可以被操縱的；所使用的理論決定了所提出的問題及其表述方式。王子也會受某到他個人所掌握理論的限制。