從1974年第二季度到1975年第一季度美國經(jīng)濟停止大幅下滑，以及在1975年的春夏又開始迅速復(fù)蘇，大政府的存在是一個重要的原因。正是在大政府的作用下，國民收入的下降才自動導(dǎo)致了大量的政府赤字。

要想理解大政府是如何阻止經(jīng)濟自由下滑的，就必須深入研究政府赤字對經(jīng)濟的不同影響：收入和就業(yè)效應(yīng)，它們主要通過政府對商品、服務(wù)和勞動的需求起作用；預(yù)算效應(yīng)，這主要通過部門盈余或赤字起作用；投資組合效應(yīng)，這則是因為在一個投資組合中必須有為了消除赤字而進行融資的金融工具。第一個影響是大家所熟悉的，并且在GNP的計算公式中都進行了說明。第二個和第三個影響則經(jīng)常被忽略，然而，它們其實非常重要，因為經(jīng)濟既是一個創(chuàng)造收入的系統(tǒng)又是一個收入分配系統(tǒng)，而且這個系統(tǒng)非常復(fù)雜、相互依存，是一個精密的金融體系。[ 第一個影響在教科書中分析乘數(shù)的部分進行了說明，可以參考任何一本初級的經(jīng)濟學(xué)教材，比如，Paul A. Samuelson, Economics, 9th ed.(New York: McGraw-Hill Book CO.,1973), 。第二個影響在卡萊基(Kaleckian)的分析中作了重點介紹，Michael Kalecki, 1938, “The Lesson of the Blum Experiment”，Economic Journal, March, 1938.第三個影響在Warren?McClam, "Financial Fragility and Instability: Monetary Authorities as Borrowers and Lenders of Last Resort",Chapter 11;，F(xiàn)inancial Crisis Theory，History and Policy(Cambrige: Cambridge University Press,1982 ;以及,“Pitfalls in Financial Model Building”, American Economic Review LVIII(May 1968),中都有所顯示。]

分清這些不同因素之后才能發(fā)現(xiàn)，大政府對經(jīng)濟的影響遠比標準理論所允許的要大得多、深入得多。標準理論忽略了政府赤字中的資金流量和投資組合含義。標準理論僅僅關(guān)注政府支出的直接和次生影響，包括轉(zhuǎn)移支付和對總需求征收的稅額。經(jīng)過擴展后的理論則不僅考慮了其他部門為了償還債務(wù)所需要的現(xiàn)金流，還考慮了金融動蕩后投資組合中安全資產(chǎn)之需要。

1975年冬天，收入大幅下滑的情況有了逆轉(zhuǎn)，那是因為聯(lián)邦政府對經(jīng)濟下滑的第一反應(yīng)就是用錢來解決這個問題；同時，他們也沒有考慮長期利益和成本。因此，凱恩斯核心理論——政府支出增加和稅收減免，如果實施的程度足夠的話，將能阻止經(jīng)濟的下滑——的實質(zhì)在1974—1975年的經(jīng)濟衰退中就已經(jīng)得到了最終的詮釋。1975年經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果就是，我們所要面對的經(jīng)濟理論和政策中存在的問題，并不是有關(guān)制止經(jīng)濟大幅下滑而導(dǎo)致的巨額政府赤字，而是關(guān)于不同方法和角度的效率問題，以及與相關(guān)政策策略相聯(lián)系的后續(xù)影響。假定大政府赤字的效果得到了證明，那么被忽略了的政策問題就真正成為結(jié)構(gòu)影響和政府行為目標的決定性因素。一旦政府的力量足夠大，它就必須既關(guān)注總需求，又關(guān)注為誰生產(chǎn)、如何生產(chǎn)以及生產(chǎn)什么這些問題。

里根為了減少政府支出(包括國防支出、支援性支出和利息支出)所作出的努力，如果成功了或者得到了充分的實施，將可能導(dǎo)致經(jīng)濟陷入更加不確定和不穩(wěn)定的境地。大政府的影響在1981—1982年的經(jīng)濟衰退和1983—1984年的復(fù)蘇中得到了清楚的體現(xiàn)。以下將闡述大政府的力量和導(dǎo)致不穩(wěn)定的大規(guī)模赤字。