二十一、中國拒簽《凡爾賽和約》是明智的

（1919年8月3日）

題記： 1919年7月11日，署名為哈佛大學(xué)伍德（G。 Zay Wood）的讀者向本報(bào)發(fā)來此信。

致《紐約時報(bào)》編輯：

6月28日，中國拒絕在《凡爾賽和約》上簽字。美國報(bào)刊近來對此密集報(bào)道，辯論激烈，讓人眼花繚亂。有報(bào)道稱，中國政府懷疑國際聯(lián)盟不能主持公道。即使不了解這個報(bào)道的消息來源，我也可以說，它們是無稽之談。中國和談代表根據(jù)首都的指示拒絕在和約上簽字，此舉獲得了全中國人民的支持。無論結(jié)果如何，中國采取這一行動都有法律和道義上的依據(jù)。

簽字還是不簽字，這是個問題。自從英、法、美“三人會議”（big three）決定將德國在山東的權(quán)益和租界轉(zhuǎn)讓給日本而非歸還中國那一天起，中國代表團(tuán)就面臨這一問題。中國代表團(tuán)當(dāng)即請求會議修改這項(xiàng)決定，同時向北京政府發(fā)報(bào)請示下一步行動方略。北京政府指示中國代表團(tuán)在和約上簽字，但如果和會不同意修改山東條款，中國應(yīng)對此項(xiàng)提出保留聲明。于是，《凡爾賽和約》在巴黎和會全會上周知各盟國并遞交德國代表團(tuán)后，中國代表團(tuán)團(tuán)長陸徵祥宣讀如下保留聲明：“中國代表團(tuán)請求表達(dá)對三大國政府首腦會議決議的失望。中國代表團(tuán)相信，全體中國國民也同樣對此表示失望。決議顯然沒有考慮到中國的權(quán)益、公正和國家安全。對此，中國代表團(tuán)已經(jīng)再三重申，并在三人會議的聽證會上闡明了中方的觀點(diǎn)，希望決議能修改有關(guān)條款。如果條款未能修改，那么，中國代表團(tuán)現(xiàn)在有義務(wù)對此提出保留?！?

5月6日，中國代表團(tuán)在全會上提出這一保留聲明后，又全力以赴爭取“三人會議”能就此作出修改。當(dāng)這一要求被拒絕后，中國代表團(tuán)建議，在簽署《和約》時，在中方簽名前加上 “有關(guān)山東問題的第156、157和188號條款，以5月6日全會保留聲明為準(zhǔn)?！?6月27日，法國外長畢勛（M。 Pichon）代表“三人會議”正式通知中國代表團(tuán)，否決這一建議。

我們現(xiàn)在還不清楚到底是誰對這項(xiàng)否決負(fù)責(zé)，也不知道究竟他是根據(jù)哪一項(xiàng)國際法或外交公約的條款做出這一決定的。據(jù)報(bào)道，美國總統(tǒng)威爾遜是贊同中國代表團(tuán)在簽名處附上保留聲明的，但“三人會議”的最終決定卻是“中國代表團(tuán)要么毫無保留地在和約上簽字，要么就不簽?！?

中國代表團(tuán)希望在中方簽名前加上保留聲明的建議未能得到“三人會議”的同意。中方也明白，如果不在和約上簽字就什么也得不到。代表團(tuán)在最后一刻仍試圖達(dá)成妥協(xié)，試圖做到既簽署和約，又捍衛(wèi)國家的榮譽(yù)、尊嚴(yán)和主權(quán)。中國代表團(tuán)請求，允許他們在和約簽署時發(fā)表一個公告。“三人會議”裁決結(jié)果是，“中國可在和約簽署之后發(fā)表公告，但不能在此之前發(fā)表?！敝袊韴F(tuán)認(rèn)為，這一程序無法保護(hù)中國的權(quán)益。

6月28日，當(dāng)這一個歷史性的時刻來到時，中國代表團(tuán)集體缺席，場面十分引人注目。中國代表團(tuán)發(fā)表的官方聲明中稱，“鑒于中方所有懇切的調(diào)解努力和所有真誠的退讓都以失敗告終，中國代表團(tuán)除堅(jiān)持國家權(quán)益，別無他路可選。和談無視中國在山東問題上的合法權(quán)益，今天又迫使中國無法在和約上簽字，因?yàn)楹炞謱⑹怪蟹椒艞墮?quán)益、正義和愛國責(zé)任。中國代表團(tuán)將此事提交給世界人民，請求公正裁決?！?

中國代表團(tuán)無數(shù)次希望達(dá)成妥協(xié)的努力都失敗了，最終以拒絕在《凡爾賽和約》上簽字而告終。這一決定是北京政府的特別指示，中國代表們經(jīng)過最慎重的考慮后采取的。不可思議的是，中國拒絕在和約上簽字已成事實(shí)后，報(bào)紙上竟然稱中國官方對此舉存在意見分歧。