（二）指導(dǎo)思想僵化

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行以“華盛頓共識(shí)”為指導(dǎo)思想，政策取向片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化、自由化、私有化，貸款條件存在著嚴(yán)重的教條主義傾向。在運(yùn)作過(guò)程中，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行將目的與手段的關(guān)系本末倒置，把市場(chǎng)化、自由化、私有化作為目的，而不是將其作為實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展的手段。

以國(guó)際貨幣基金組織為例，其居于國(guó)際金融體系的核心地位、作為國(guó)際貨幣體系的重要載體，成立之初的功能包括三個(gè)方面：一是維持固定匯率制度、協(xié)助成員國(guó)干預(yù)市場(chǎng)匯率的波動(dòng)；二是監(jiān)督成員國(guó)的國(guó)際收支狀況，為發(fā)生嚴(yán)重逆差的成員國(guó)提供資金援助并協(xié)助其執(zhí)行調(diào)整計(jì)劃；三是協(xié)助建立成員國(guó)之間經(jīng)常賬戶(hù)交易的多邊支付體系，并消除阻礙世界貿(mào)易發(fā)展的匯兌限制。但在實(shí)際運(yùn)作中并未能對(duì)成員國(guó)一視同仁，帶有明顯的偏見(jiàn)：對(duì)于在國(guó)際金融體系中具有系統(tǒng)重要性的主要國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的監(jiān)管缺位，放任其實(shí)施過(guò)度寬松的貨幣和財(cái)政政策，導(dǎo)致全球流動(dòng)性泛濫、投機(jī)盛行；而對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家則監(jiān)管過(guò)度推崇緊縮性宏觀政策、資本賬戶(hù)自由化、浮動(dòng)匯率等經(jīng)濟(jì)理念，過(guò)多糾纏于匯率政策問(wèn)題，在提供救助時(shí)往往對(duì)被救助國(guó)附加不切實(shí)際的苛刻條件，反而加重了成員國(guó)的危機(jī)。這種僵化的指導(dǎo)思想不僅造成其在政策上偏離基金組織的宗旨，而且也導(dǎo)致基金組織淪為少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家借以實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益最大化的重要場(chǎng)所。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于布雷頓森林機(jī)構(gòu)的運(yùn)行偏離了其糾正和補(bǔ)充市場(chǎng)失靈的全球公共職能的軌道，從而在相當(dāng)大的程度上導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡和無(wú)序狀態(tài)，加劇了國(guó)際金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（三）危機(jī)管理失職

近二十多年來(lái)，全球范圍內(nèi)各種類(lèi)型的金融危機(jī)此起彼伏，布雷頓森林機(jī)構(gòu)作為世界經(jīng)濟(jì)的治理者和國(guó)際金融市場(chǎng)的重要監(jiān)管者，沒(méi)能有效預(yù)測(cè)和預(yù)防金融危機(jī)的爆發(fā)，其工作出現(xiàn)了相當(dāng)程度的失職。

現(xiàn)行國(guó)際金融體系不僅對(duì)于全球性的金融危機(jī)顯得束手無(wú)策，而且也無(wú)法有效預(yù)防區(qū)域性的金融危機(jī)。此次國(guó)際金融危機(jī)始發(fā)于美國(guó)這一國(guó)際金融中心的核心地帶，這是現(xiàn)行國(guó)際金融體系構(gòu)建以來(lái)最大的金融危機(jī)。危機(jī)導(dǎo)致全球金融市場(chǎng)秩序紊亂，世界主要經(jīng)濟(jì)體無(wú)一幸免地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大幅度下滑。然而國(guó)際貨幣基金組織不僅沒(méi)有預(yù)測(cè)到危機(jī)的爆發(fā)，而且在危機(jī)爆發(fā)后仍然嚴(yán)重低估危機(jī)的破壞性，對(duì)美國(guó)這一危機(jī)始發(fā)國(guó)也沒(méi)能提出富有建設(shè)性的政策建議，在危機(jī)的救助過(guò)程中也受制于資源短缺。作為金融危機(jī)的救助者，國(guó)際貨幣基金組織對(duì)具有全球系統(tǒng)重要性的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)爆發(fā)的危機(jī)顯得無(wú)能為力，這不僅充分暴露出現(xiàn)行國(guó)際金融機(jī)構(gòu)指導(dǎo)思想僵化所產(chǎn)生的嚴(yán)重弊端，而且也表明了國(guó)際金融機(jī)構(gòu)體系自身改革的迫切性。

由于國(guó)際貨幣基金組織為代表的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)是建立在舊的國(guó)際貨幣體系之上的，目前已根本不能適應(yīng)金融全球化的發(fā)展趨勢(shì)和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，改革已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。

三、國(guó)際金融體系改革的意見(jiàn)與分歧

此次金融危機(jī)爆發(fā)后，經(jīng)過(guò)三次G20峰會(huì)的協(xié)調(diào)和磋商，各經(jīng)濟(jì)體對(duì)改革國(guó)際金融體系闡述了各自的看法，并在某些方面達(dá)成了部分共識(shí)，包括加強(qiáng)IMF在國(guó)際金融監(jiān)管中的作用，充實(shí)IMF的資金實(shí)力，提升發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中的話語(yǔ)權(quán)和代表性等。盡管這些改革的具體措施還有待進(jìn)一步明確，但總體方向和思路已經(jīng)形成。但與此同時(shí)，各國(guó)出于對(duì)自身戰(zhàn)略利益的考慮，難免在一些重要問(wèn)題上存在著分歧。

美國(guó)是現(xiàn)行國(guó)際金融體系的核心，也是當(dāng)前國(guó)際金融體系最大的受益者，因而美國(guó)在國(guó)際金融體系改革過(guò)程中的主要主張就是盡可能維護(hù)其在國(guó)際金融體系之中的核心地位。在三次G20峰會(huì)中，美國(guó)極力呼吁全球各國(guó)進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)合作，引導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)盡快走出金融危機(jī)，同時(shí)也在尋求全球經(jīng)濟(jì)更加均衡的發(fā)展模式；在涉及改革國(guó)際金融體系改革問(wèn)題時(shí)，美國(guó)極力唱多美元，維護(hù)美元在國(guó)際貨幣體系中的主導(dǎo)地位；美國(guó)贊成加強(qiáng)國(guó)際貨幣基金組織等在國(guó)際金融體系中的作用，同意將IMF的5%股權(quán)配額移交給新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家。此外，美國(guó)還建議把IMF理事會(huì)席位從24個(gè)減少至20個(gè)，但卻強(qiáng)調(diào)這些席位主要應(yīng)由一些歐盟國(guó)家讓出。

歐洲國(guó)家在改革國(guó)際金融體系問(wèn)題上的一個(gè)重要主張就是加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管，特別強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)對(duì)沖基金、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和避稅天堂等的監(jiān)管，其提出的具體措施之一就是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管理人員施加嚴(yán)格的薪酬限制手段。此外，歐洲國(guó)家也支持對(duì)IMF進(jìn)行改革并提高發(fā)展中國(guó)家發(fā)言權(quán)，但對(duì)于美國(guó)提出的減少理事會(huì)席位卻極力反對(duì)，同時(shí)歐盟也呼吁應(yīng)當(dāng)取消美國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織的重大事務(wù)中的一票否決權(quán)。在此基礎(chǔ)上，歐洲國(guó)家還提出應(yīng)當(dāng)嘗試開(kāi)征金融交易稅，抑制全球投機(jī)性資本在全球范圍內(nèi)短期內(nèi)的大規(guī)模流動(dòng)。

以“金磚四國(guó)”（中國(guó)、印度、俄羅斯、巴西）為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，在改革國(guó)際金融體系的主要思路是：尋求儲(chǔ)備貨幣的多元化，提升新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際金融體系中的地位，特別是在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中的地位；在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)得到改善的前提下，提升IMF等機(jī)構(gòu)在國(guó)際金融中的重要性，同時(shí)要求國(guó)際金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助。

綜上可見(jiàn)，在改革國(guó)際金融體系問(wèn)題上，各方分歧的焦點(diǎn)主要集中于在后金融危機(jī)時(shí)代國(guó)際金融體系之中的地位問(wèn)題。新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的改革思路有其合理性，目前已在許多方面達(dá)成了共識(shí)。例如，在IMF改革過(guò)程中，新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家所占的配額比例將至少會(huì)提高5%，發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家在世界銀行的投票權(quán)也將至少增加3%。但是，歐洲國(guó)家和美國(guó)之間的分歧較為嚴(yán)重，歐盟提出的加強(qiáng)金融監(jiān)管，特別是關(guān)于金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員嚴(yán)格的薪酬限制的建議并沒(méi)有得到美國(guó)的全力支持；而對(duì)金融交易稅的提出，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納也認(rèn)為時(shí)機(jī)并未成熟。顯而易見(jiàn)，美國(guó)之所以對(duì)歐盟的建議反應(yīng)冷淡，主要原因就在于美國(guó)力圖維護(hù)其在全球金融市場(chǎng)中的比較優(yōu)勢(shì)；在IMF的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪方面，歐美雙方也互不相讓?zhuān)鲌?zhí)一詞，美國(guó)要求減少歐洲國(guó)家在IMF中理事會(huì)的席位，而歐洲國(guó)家卻拿美國(guó)的一票否決權(quán)來(lái)反向施壓。歐美國(guó)家作為當(dāng)前國(guó)際金融體系之中的重要力量，兩者之間的嚴(yán)重分歧無(wú)疑會(huì)阻礙國(guó)際金融體系改革的順利推進(jìn)。