同樣的指數(shù)顯示另一個(gè)石油國(guó)——確切的說(shuō)是天然氣國(guó)家，特立尼達(dá)和多巴哥島——在經(jīng)濟(jì)自由度排名中名列第23位。挪威，另一個(gè)石油大國(guó)，排名30位。同時(shí)，長(zhǎng)期為美國(guó)軍隊(duì)提供軍事基地的巴林排名第39位，比像法國(guó)（45名）和墨西哥（49名）那樣的西方民主制國(guó)家要高多了。

政治和經(jīng)濟(jì)自由度——或者相反的，政治和經(jīng)濟(jì)約束——與能源緊密聯(lián)系，這個(gè)想法不能光看像遺產(chǎn)基金會(huì)等機(jī)構(gòu)評(píng)定的指數(shù)就得到證實(shí)。確實(shí)，一些像安哥拉（149名）、伊朗（150名）以及委內(nèi)瑞拉（144名）那樣的石油豐富國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)極低，但是其他的石油富裕國(guó)，比如美國(guó)（第4名）、加拿大（第10名）、挪威和墨西哥，享有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)自由度。

弗里德曼和他在全球安全分析所的新保守主義同盟提出的最簡(jiǎn)單分析方法存在一個(gè)基本問(wèn)題，那就是他們的矛頭指錯(cuò)了方向。這些國(guó)家的關(guān)鍵問(wèn)題不是石油收入，而是腐敗和礦產(chǎn)所有權(quán)。腐敗問(wèn)題在許多國(guó)家都非常嚴(yán)重，尤其是這些石油生產(chǎn)國(guó)，統(tǒng)治者和政府官員控制著大量的石油收入。減少那些國(guó)家的資金流動(dòng)無(wú)法解決政府的腐敗問(wèn)題。相反，需要系統(tǒng)的改革來(lái)解決問(wèn)題。改革包括將石油、天然氣和煤礦企業(yè)上交政府的資金透明化。（要更多地了解這點(diǎn)，參照以下兩個(gè)辦法：費(fèi)用公開(kāi)化和采掘業(yè)透明化行動(dòng)，這兩個(gè)方法都旨在將跨國(guó)公司向石油富裕國(guó)支付的礦場(chǎng)使用費(fèi)公開(kāi)化。104）或許，比腐敗問(wèn)題更嚴(yán)重的是維護(hù)個(gè)人礦產(chǎn)所有權(quán)以及維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

美國(guó)人忘記了美國(guó)是世界上唯一擁有個(gè)人礦產(chǎn)權(quán)的國(guó)家。這種所有權(quán)在中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展中起了關(guān)鍵作用，同時(shí)也限制了政府的發(fā)展。許多石油國(guó)發(fā)生鎮(zhèn)壓和偷竊事件是因?yàn)榈V產(chǎn)權(quán)掌握在統(tǒng)治者而非人民手中。如果美國(guó)真想對(duì)石油生產(chǎn)國(guó)實(shí)施改革，那就應(yīng)當(dāng)促進(jìn)財(cái)產(chǎn)權(quán)、人權(quán)和礦產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)提倡民事審判和法制。比起物價(jià)來(lái)，那些因素是石油分配中更加重要的因素。如果弗里德曼和他的同伴真的提倡改革石油生產(chǎn)國(guó)，那么他們就應(yīng)當(dāng)促進(jìn)透明化，提倡反腐運(yùn)動(dòng)，而不是死盯著石油的價(jià)格。

弗里德曼等人倡導(dǎo)的油價(jià)大跌忽視了這樣一個(gè)事實(shí)，油價(jià)的下跌會(huì)導(dǎo)致大范圍的災(zāi)難——而不是他們預(yù)測(cè)的改革。伊拉克正在經(jīng)歷的災(zāi)難提供了一個(gè)很好的例子證明重大社會(huì)變革具有多大的毀滅性。雖然伊拉克的垮臺(tái)不是因?yàn)槭蛢r(jià)格的下跌，但很明顯是因?yàn)槊绹?guó)這么多年來(lái)投入的大量人力和財(cái)力仍然無(wú)法將薩達(dá)姆·侯賽因執(zhí)掌的搖搖欲墜的腐敗的石油國(guó)轉(zhuǎn)型成為西方自由主義的模范。相反，突襲事件以及延長(zhǎng)了的戰(zhàn)爭(zhēng)，還有千百條生命的喪失和幾十億美元的損失，摧毀了伊拉克社會(huì)，并進(jìn)一步激化了伊拉克的宗教極端主義者的行動(dòng)。

確實(shí)，許多國(guó)家都需要改革。但是低物價(jià)并不必然地會(huì)引起改革。相反，它可能會(huì)引起一些國(guó)家的災(zāi)難，損害美國(guó)的長(zhǎng)期利益，增加美國(guó)對(duì)進(jìn)口石油的依賴(lài)性。