像未充分利用的教堂等建筑，為何不重新思考，采納普通市民立場的意見？為何不利用自然來美化道路？并如在魯爾般，以自然作為屏障？在文獻充分記載了社會參與效益的實例前提下，為何這方面的參與還是不足？

抹滅記憶

我們不斷在抹滅記憶，而這是一種特別沒意義的城市暴行。盡管記憶有助于穩(wěn)定流程，可以當作創(chuàng)意資源加以利用，不僅能激發(fā)創(chuàng)造力，還能幫助聯(lián)想，但記憶卻遭到低估。猶如許多例子般，吉隆坡與新加坡雖在城市游樂園中仿造了以往的種種建筑物，但幾乎已鏟除所有的歷史區(qū)，而他們到了最后一刻才了解這一點，卻可能為時已晚。在柏林，雖然還殘存著少數當地人寧愿忘懷的圍墻，柏林墻的大部分已被拆除。但除了抹滅任何德意志民主共和國（東德）記憶的“清除策略”（cancelling strategy）外，應該還可能找得出其他誘因。

零創(chuàng)意構想內的邏輯

權力與政治意志

現實中有許多城市當局無法免除的獎勵與規(guī)范架構，它們會影響城市生活。在多數狀況下，城市當局無法決定稅率和財政結構。例如，他們無法為創(chuàng)新或是生態(tài)稅改革，而設定所得稅寬減額；面對可能影響創(chuàng)意的整體學校課程性質，他們通常也無權決定。此外，他們往往無法針對環(huán)境控制、建筑或原料等，自行制定具法律約束力的標準；或許，他們也無權決定市內道路拓寬計劃，而常常得由地方當局來決定。同時，他們無法決定諸如鐵路等，超越城市邊界的公共交通設施支出多寡。城市并非那些有權規(guī)劃自身未來的島嶼，其控制權的大小，取決于國家的結構：以美國、德國，或意大利為例，國家愈趨聯(lián)邦制，城市或許也愈能決定自身的命運。德國各邦可否決不想要的國家立法；意大利新行政區(qū)能課征所得與交通稅；而斯堪的那維亞的“自由地方行政”（free commune）制度，無論大小社區(qū)都能“選擇”脫離中央政府監(jiān)督，運作自家事務。

問責制作為一種責任

由于運作城市的是向選民負責的國家官員，因此，要體現創(chuàng)意于市政管理中就會出現問題。負責減緩了響應問題的速度，而這在私人企業(yè)往往速度會快些。激進的民主負責策略可借由建立新管道，讓創(chuàng)意從基層流向市政府，將可能的負債化為資產。由于政客和官員怕引起大眾期待，又無法以充分的資源加以滿足，因此他們很少這么做，就算做了也有限?；蛟S他們也擔心，這個流程可能會導致自身的正當性遭質疑，甚至出現了替代性權力架構。

官僚化流程主義

由城市控制的機能需要復雜的規(guī)范，包括規(guī)劃許可、執(zhí)照、議事程序、交通管制等，以管理城市生活，確保為公共利益而競爭的利益團體能和平共存。然而要使這些管理制度順應瞬息萬變的環(huán)境，過程既緩慢又棘手，尤其當策略性作業(yè)尚未上軌道時，更是如此。官僚化流程主義往往遍及各城市組織，妨礙內在創(chuàng)意潛能的認知與開發(fā)。然而，市政管理人受到規(guī)章限制，往往無法徹底善用創(chuàng)意人才，因此需要尋求如“內部創(chuàng)業(yè)”①方式，將組織劃分為項目小組，或建立公私合作關系等來組織新作業(yè)形式，以回避限制并鼓勵創(chuàng)新。隨著市政府被迫瘦身，并裁撤非必要的職務，他們有時已能采取策略性的思考與行動。