我于是給日本銀行副總裁三重野康掛電話：“如果跌破14000日元，我就回東京。我回去后讓市場停市，如果停盤了你能給我給我提一些好的建議嗎？”三重野聽了之后回答說：“明白了，請不要擔(dān)心。”

但是我對這種危機(jī)的根源懷有深深的恐懼。8月30日，我在自民黨的輕井澤支部做演講，第一次談到了動用國家公共資金。我表示可以建立一個收購擔(dān)保不動產(chǎn)的公司，如果有必要，“不會吝嗇公共資金的參與”。

但是，包括傳媒在內(nèi)，誰也不支持我。任憑我怎樣努力，還是沒有動用公共資金的環(huán)境。后來在國會接受質(zhì)詢時，有人指責(zé)我：“那時為什么不動用公共資金？”我只好回答：“我做過這方面的嘗試，但是沒有成功?！闭埠妹耖g也好，對當(dāng)時不良債權(quán)的實際狀況都不是很了解。以為只要硬撐著，股價和地價還會上去。這樣的樂觀論處于支配地位，結(jié)果就是處理不良債權(quán)為時過晚——

不良債權(quán)的問題貫穿了整個1990年代，成為日本經(jīng)濟(jì)的沉重包袱。日本在1980年代保持了4%的潛在增長率，然而到了1990年代末，已經(jīng)下降到1%了。金融機(jī)構(gòu)被不良債權(quán)所拖累，信用的中介能力下降，而企業(yè)被設(shè)備、雇傭、債務(wù)的三重過剩所壓迫，這些都是增長率下降的主要原因。

國際清算銀行（BIS）的自有資本規(guī)定也使日本緊張。BIS規(guī)定，銀行的自有資本要占到貸款等風(fēng)險資產(chǎn)的8%以上，在引進(jìn)這條規(guī)定時，日本要求，銀行保有的股份隱含收益的45%要計入銀行自有資本里，BIS同意了日本的要求。但是，在股價垂直下落的情況下，隱含收益消失了，自有資本不足以及處理不良債權(quán)的成本上升，在1980年代后半期曾橫掃國際金融市場的日本的銀行，被逼到了墻角。

尋找問題的根源，也不能漏掉國內(nèi)外政治環(huán)境的變化。冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)這個敵人消失了，1993年上臺的民主黨克林頓政府把日本當(dāng)成經(jīng)濟(jì)方面的競爭對手，為保持美國企業(yè)的出口競爭力，對美元的貶值采取放任態(tài)度?？肆诸D就任總統(tǒng)時，1美元約合120日元，到1995年4月時，1美元合79.75日元，突破了80日元大關(guān)。

在日元暴漲的情況下，日本制造業(yè)的生產(chǎn)基地最初是向東南亞，后來向中國轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)的空洞化越來越嚴(yán)重。從宏觀政策的角度看，公共投資的擴(kuò)大、減稅等財政政策，以及日本銀行所實施的金融緩和，從某種程度上抵消了日元升值的作用。

在1980年代后半期，日元升值造成的通貨緊縮能夠和股價地價的上升相互促進(jìn)，可是到了1990年代，股價下跌、地價下跌，資產(chǎn)縮水使經(jīng)濟(jì)的齒輪向后旋轉(zhuǎn)了。日元升值股價下跌形成的惡性循環(huán)困擾著整個日本。

盡管日元升值帶來緊縮效果，可是日本仍然恪守著日美構(gòu)造協(xié)議的緩和管制路線。不動產(chǎn)稅抑制著地價，大型店鋪的擴(kuò)張限制正在逐步取消，企業(yè)和銀行的相互持股正在解除。在進(jìn)入1990年代以后，日美間日元美元委員會的金融自由化課題仍在取得進(jìn)展。

管制的緩和有利于創(chuàng)造新的需求，能夠擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)，但是另一方面，供給的增加進(jìn)一步加大了通貨緊縮的壓力。1990年代泡沫破裂以后，日元升值的速度超過了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件，因此，通貨緊縮的效果超過了緩和經(jīng)濟(jì)管制創(chuàng)造需求的效果。

布什政府的財政部副部長泰拉曾為“日本仍在沿著構(gòu)造協(xié)議的路線前進(jìn)”感到驚訝，這件事其實具有象征意義。而具有諷刺意味的是，直到小泉上臺，整個1990年代，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)惡化就增加公共投資，結(jié)果構(gòu)造協(xié)議所要求的10年內(nèi)430兆日元的公共投資居然超額完成了。其后果就是日本在所有發(fā)達(dá)國家中，擁有最差勁的財政赤字。