在頤和園，召開了第二次大臣會(huì)議。當(dāng)時(shí)的廷辯，場(chǎng)面異常激烈，大臣們的意見形成重大沖突。但是分歧的重點(diǎn)絕非如不知情人所說，是關(guān)于“是否贊成立憲”的爭(zhēng)論，其證據(jù)之一是根據(jù)陶湘在《齊東野語(yǔ)》中的有關(guān)記述——書中說袁世凱、端方與鐵良的沖突異常激烈，端方在慈禧面前主張立憲，鐵良則“甚為反對(duì)”，袁世凱、奕劻支持端方，向鐵良展開反擊，雙方達(dá)到水火不能相容的地步。但是相信這種說法的人往往忽略了陶湘的補(bǔ)充說明：“此皆道聽途說，是否如此，無(wú)從得確?！?/p>

還是從檔案中來看當(dāng)時(shí)發(fā)生的實(shí)際爭(zhēng)論：

慶邸（奕劻）先言：“今讀澤公及戴端兩大臣折，歷陳各國(guó)憲政之善，力言憲法一立，全國(guó)之人，皆受治于法，無(wú)有差別，既同享權(quán)利，即各盡義務(wù)。且言立憲國(guó)之君主，雖權(quán)利略有限制，而威榮則有增無(wú)減等語(yǔ)。是立憲一事，固有利而無(wú)弊也。比者全國(guó)新黨議論，及中外各報(bào)海外留學(xué)各生所指陳所盼望者，胥在于是。我國(guó)自古以來，朝廷大政，咸以民之趨向?yàn)橼呄?。今舉國(guó)趨向在此，足見現(xiàn)在應(yīng)措施之策，即莫要于此。若必舍此他圖，即拂民意，是舍安而趨危，避福而就禍也。以吾之意，似應(yīng)決定立憲，從速宣布，以順民心而副圣意?！?/p>

奕劻的政見非常明確：認(rèn)為“立憲一事，固有利而無(wú)弊”，主張從速立憲。

孫中堂家鼐即起而言曰：“立憲國(guó)之法，與君主國(guó)全異，而其異之要點(diǎn)，則不在形跡而在宗旨。宗旨一變，則一切用人行政之道，無(wú)不盡變，譬之重心一移，則全體之質(zhì)點(diǎn)，均改其方面。此等大變動(dòng)，在國(guó)力強(qiáng)盛之時(shí)行之，尚不免有騷動(dòng)之憂；今國(guó)勢(shì)衰弱，以予視之，變之太大太驟，實(shí)恐有騷然不靖之象。似但宜革其叢弊太甚諸事，俟政體清明，以漸變更，似亦未遲?！?/p>

孫家鼐時(shí)任文淵閣大學(xué)士，早在戊戌變法以前，他就與翁同龢同為光緒帝老師，并列名于強(qiáng)學(xué)會(huì)。戊戌變法期間，他主辦過京師大學(xué)堂，并積極主張發(fā)展近代教育。當(dāng)時(shí)英文版的《北華捷報(bào)》把他稱為立憲問題上的中間派?？梢娝⒉桓旧戏磳?duì)立憲，他的反對(duì)根據(jù)是，重大的立憲問題必須在國(guó)家的政治資源與權(quán)威相對(duì)強(qiáng)大的情況下，才能推行。他認(rèn)為當(dāng)下的中國(guó)還不具備這樣的條件。

徐尚書世昌駁之曰：“逐漸變更之法，行之既有年矣，而初無(wú)成效。蓋國(guó)民之觀念不變，則其精神亦無(wú)由變，是則惟大變之，乃所以發(fā)起全國(guó)之精神也?！?/p>

徐世昌時(shí)年51歲，這位在袁世凱的提拔下走向前臺(tái)的新型官僚并不否認(rèn)中國(guó)的困窘局面，但他認(rèn)為正因?yàn)槿绱?，?guó)家才急需進(jìn)行大刀闊斧的改弦更張，才能根本性地解決政治危機(jī)。他認(rèn)為支離破碎、漸進(jìn)具體的改良方式，在過去的半個(gè)世紀(jì)里已經(jīng)嘗試多年，但并不奏效，也無(wú)法發(fā)動(dòng)各個(gè)社會(huì)階層來參與國(guó)家改革，他害怕過于謹(jǐn)慎會(huì)導(dǎo)致危機(jī)變本加厲、接踵而至。而要克服這種惡性循環(huán)，只有通過大手術(shù)進(jìn)行治療。

孫中堂曰：“如君言，是必民之程度漸已能及，乃可為也。今國(guó)民能實(shí)知立憲之利益者，不過千百之一，至能知立憲之所以然而又知為之之道者，殆不過萬(wàn)分之一。上雖頒布憲法，而民猶懣然不知，所為如是，則恐無(wú)益而適為厲階，仍宜慎之又慎乃可?！?/p>

張尚書百熙曰：“國(guó)民程度，全在上之勸導(dǎo)，今上無(wú)法以高其程度，而曰俟國(guó)民程度高，乃立憲法，此永不能必之事也。予以為與其俟程度高而后立憲，何如先預(yù)備立憲而徐施誘導(dǎo)，使國(guó)民得漸幾于立憲國(guó)民程度之為愈乎?！?/p>

張百熙時(shí)年59歲，任郵傳部大臣，他認(rèn)為國(guó)民程度的提高應(yīng)該是憲政改革的結(jié)果，如果要靜等國(guó)民程度嚴(yán)格達(dá)到立憲的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)才實(shí)行憲政，那么立憲之日將永遠(yuǎn)不可能來臨。

榮尚書慶曰：“吾非不深知立憲政體之美，顧以吾國(guó)政體寬大，漸流弛紊，今方宜整飭紀(jì)綱，綜核名實(shí)，立居中馭外之規(guī)，定上下相維之制，行之?dāng)?shù)年，使官吏盡知奉法，然后徐議立憲，可也。若不察中外國(guó)勢(shì)之異，而徒徇立憲之美名，勢(shì)必至執(zhí)政者無(wú)權(quán)，而神奸巨蠹，得以棲息其間，日引月長(zhǎng)，為禍非小?！?/p>

47歲的軍機(jī)大臣、協(xié)辦大學(xué)士、蒙古籍官僚榮慶認(rèn)為，只有使官場(chǎng)清廉，使官吏都能做到奉公守法，然后才能逐步推行立憲。如果不考慮中西差別，而僅僅為了追逐立憲的政體形式，其結(jié)果勢(shì)必使政府無(wú)法控制局勢(shì)的發(fā)展，執(zhí)政者將處于權(quán)力資源盡失的境地，這樣帶來的是整個(gè)社會(huì)的動(dòng)亂。他害怕各級(jí)官僚的為非作歹和貪腐伴隨著不成熟的憲政推行，會(huì)更加變本加厲。他主張先運(yùn)用傳統(tǒng)的權(quán)威整頓秩序，為立憲道路掃清路障。

  瞿中堂曰：“惟如是，故言預(yù)備立憲，而不能遽立憲也?！?/p>

鐵尚書良曰：“吾聞各國(guó)之立憲，皆由國(guó)民要求，甚至暴動(dòng)，日本雖不至暴動(dòng)，而要求則甚力。夫彼能要求，固深知立憲之善，即知為國(guó)家分擔(dān)義務(wù)也。今未經(jīng)國(guó)民要求，而輒授之以權(quán)，彼不知事之為幸，而反以分擔(dān)義務(wù)為苦，將若之何？”

43歲的軍機(jī)大臣、陸軍部尚書鐵良認(rèn)為國(guó)民要求立憲的熱情還不夠火候，他害怕貿(mào)然立憲不但不能立即給平民帶來益處，反而會(huì)激起民權(quán)過大，進(jìn)而引起民變。他還是主張立憲政改應(yīng)該選擇在社會(huì)各階層成熟之后進(jìn)行。

  袁制軍（世凱）一方面認(rèn)為不必苛求本國(guó)改革完全遵循外國(guó)成例，另一方面也在某種程度上認(rèn)可了鐵良意見的合理性，認(rèn)為要改良社會(huì)意識(shí)在座的諸位責(zé)無(wú)旁貸，他說：“天下事勢(shì)，何常之有？昔歐洲之民，積受壓力，復(fù)有愛國(guó)思想，故出于暴動(dòng)以求權(quán)利。我國(guó)則不然，朝廷既崇尚寬大，又無(wú)外力之相迫，故民相處于不識(shí)不知之天，而絕不知有當(dāng)兵納稅之義務(wù)。是以各國(guó)之立憲，因民之有知識(shí)而使民有權(quán)，我國(guó)則使民以有權(quán)之故而知有當(dāng)盡之義務(wù)，其事之順逆不同，則預(yù)備之法亦不同；而以使民知識(shí)漸開，不迷所向，為吾輩莫大之責(zé)任，則吾輩所當(dāng)共勉者也?！?/p>