那些此前生活在蘇聯(lián)模式下國(guó)家中的人們面臨向資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡的挑戰(zhàn)，這幾乎是從一個(gè)極端轉(zhuǎn)向另一個(gè)極端。在與形形色色的柏林人交談后，我明顯地發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的困難之一就在于很難在短期內(nèi)改變?nèi)藗冮L(zhǎng)久以來(lái)形成的對(duì)公平的看法。我發(fā)現(xiàn)，西柏林人與多數(shù)西方人一樣，通過(guò)“逃離式自由”了解世界。而東柏林人，尤其是老一代，則更多地關(guān)注“實(shí)現(xiàn)式自由”。例如，克勞斯悲傷地說(shuō)道：“過(guò)去我唯一能去度假的地方是匈牙利，但至少我知道自己擁有假期?，F(xiàn)在我可以去任何我想去的地方，但卻支付不了昂貴的費(fèi)用?！焙諣柭脖磉_(dá)了同樣的傷感：“以前雖然電視只有兩個(gè)頻道，但至少每個(gè)人都能看到這兩個(gè)頻道。但現(xiàn)在完全變了，有些人可以享受上百個(gè)頻道，而有些人卻連一個(gè)頻道的費(fèi)用也負(fù)擔(dān)不了?！笨褜?duì)新的健康醫(yī)療體制意見最大：“以前我只能去找一個(gè)醫(yī)生看病。現(xiàn)在有很多醫(yī)生，但這些醫(yī)生根本不關(guān)心你。好的醫(yī)生收費(fèi)高昂。我并不覺(jué)得我生病的時(shí)候會(huì)有任何醫(yī)生照顧我。”年輕一代的東柏林人也表達(dá)了同樣的傷感，但沒(méi)有老一代人感情強(qiáng)烈，可能是老一代人切身感受到了經(jīng)濟(jì)體制變遷帶來(lái)的巨變。

隨著調(diào)查范圍逐漸擴(kuò)大到烏克蘭、俄羅斯、波蘭等國(guó)家，我越來(lái)越發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家的人們對(duì)于選擇的公平分配擁有近似的觀念，即使對(duì)于一些受過(guò)高等教育、前景光明的大學(xué)生也如此。在討論的過(guò)程中，我給學(xué)生們提供兩個(gè)假設(shè)的選擇：一個(gè)世界選擇很少，但人人都可以擁有選擇；而在另一個(gè)世界，盡管選擇更多，但人們的選擇并不是平均分配的，有的人多，有的人少。波蘭的一名婦女烏爾蘇拉回答道：“我想我會(huì)選擇生活在第一個(gè)世界。我并不追求輝煌的人生。我也不妒忌別人，因?yàn)槊總€(gè)人的地位都是通過(guò)自己的努力獲得的，但我確實(shí)不喜歡那些炫耀自己的人。我不喜歡那樣的世界。”另一位接受采訪的波蘭人約瑟夫也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)；“理論上，第一個(gè)世界更好?！眮?lái)自烏克蘭的伊利婭表示：“如果僅僅是一部分人擁有絕大部分的選擇，將必然造成社會(huì)、人們之間的沖突?！辈ㄌm一位商務(wù)專業(yè)的學(xué)生亨里克則表示：“在第二種體制下，我會(huì)生活得很富裕。但我想，第一種體制更公平一些?！奔词挂庾R(shí)到與“實(shí)現(xiàn)式自由”相比，“逃離式自由”給人們提供了更多的選擇，接受調(diào)查的年輕人并不相信這種體制對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言是最好的體制。

不僅被訪者認(rèn)為僅有少數(shù)人擁有更多的選擇權(quán)是不公平的，東歐國(guó)家的許多人也并不認(rèn)可選擇范圍的擴(kuò)展。當(dāng)被問(wèn)及，提到選擇，他們的腦海里會(huì)浮現(xiàn)怎樣的字眼或形象時(shí)，來(lái)自華沙的格熱戈日答道：“哦，對(duì)我來(lái)說(shuō)太可怕了。更多的選擇會(huì)讓人身陷兩難的境地。我已經(jīng)習(xí)慣不必選擇的生活，所有的事情都是已經(jīng)決定好的?，F(xiàn)在要我對(duì)自己的生活作出選擇，我感到有些恐懼。”來(lái)自烏克蘭首都基輔的博赫丹談到了更多的商品選擇：“東西太多了，很多東西其實(shí)我們并不需要。”華沙調(diào)查研究所（Warsaw Survey Agency）的一位社會(huì)學(xué)家向我解釋，波蘭的老一代人并沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)美國(guó)文化中的商品消費(fèi)，他們從“一無(wú)所有來(lái)到滿是選擇的世界。他們甚至都還沒(méi)學(xué)會(huì)如何應(yīng)對(duì)這一新的環(huán)境”。所以，他們對(duì)新的選擇充滿矛盾或是疑惑。

采訪過(guò)程中最有趣的現(xiàn)象并不是來(lái)自我們的問(wèn)題，而是簡(jiǎn)單的一次招待。被采訪者到來(lái)之時(shí)，我們?yōu)樗麄兲峁┝似叻N流行的汽水，如可口可樂(lè)、健怡可樂(lè)、百事可樂(lè)、雪碧等。當(dāng)我向第一位接受采訪的人介紹這幾款汽水并期待他的選擇時(shí)，他的回答讓我始料不及：“很好，但喝什么沒(méi)關(guān)系。它們都是汽水而已，所以就是一種選擇?！彼幕卮鹱屛矣行@奇。此后我向每一位接受采訪的人介紹這幾款汽水，并問(wèn)他們：“這里有幾種選擇？”我從他們的回答中找到了答案。一次又一次，他們眼中的七種汽水并不代表獨(dú)立的七種選擇，他們看見的只有一個(gè)選擇：汽水或是非汽水。當(dāng)我們將水、果汁和這幾款汽水一并呈現(xiàn)時(shí)，被采訪人的眼中則有了三個(gè)選擇：水、果汁、汽水。對(duì)這些人而言，不同類型的汽水并不代表不同的選擇。

在美國(guó)，當(dāng)有一款新產(chǎn)品上市時(shí)，我們想當(dāng)然地認(rèn)為這是一個(gè)新的選擇。一款不同味道的汽水?dāng)U大了你的選擇范圍。但如果意識(shí)里并不認(rèn)為這是一個(gè)新的選擇，一些東歐國(guó)家的人們對(duì)眾多新增的“選擇”持懷疑態(tài)度也就不足為奇了。正如一位波蘭人托馬斯說(shuō)的：“我不需要10種口香糖。我并不是說(shuō)我們不應(yīng)該有更多的選擇，但我想一些所謂的選擇是很表面的。事實(shí)上，有很多東西本質(zhì)上并沒(méi)有太大的區(qū)別?！闭嬲倪x擇則被認(rèn)為是“實(shí)現(xiàn)式自由”。舉例來(lái)說(shuō)，基輔的一名大學(xué)教授阿納斯塔西亞這樣評(píng)價(jià)他所處的社會(huì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型：“我想我們喪失了擁有平等機(jī)會(huì)的權(quán)利?，F(xiàn)在每個(gè)人都擁有平等的機(jī)會(huì)，但給我的感覺(jué)是在蘇聯(lián)時(shí)期我才擁有更多的選擇。”

對(duì)于“逃離式自由”和“實(shí)現(xiàn)式自由”的觀點(diǎn)，并不僅局限于那些經(jīng)歷過(guò)體制變遷的國(guó)家的人們?？傮w而言，若社會(huì)或傳統(tǒng)文化更強(qiáng)調(diào)集體主義觀念，則人們更傾向于能保證每個(gè)人基本需求的社會(huì)體制，而非那種推動(dòng)個(gè)人成功的社會(huì)體制。即使對(duì)于絕對(duì)的盛行個(gè)人主義文化的西歐國(guó)家的人們（當(dāng)然個(gè)人主義文化不如美國(guó)濃厚），也比較傾向于國(guó)家采取“實(shí)現(xiàn)式自由”而非“逃離式自由”的政策。例如，2009年美國(guó)對(duì)于最富有的人群征收的個(gè)稅率為35%，相比西歐國(guó)家的個(gè)稅率低了12個(gè)百分點(diǎn)。1998年，美國(guó)將國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的11%用于社會(huì)福利補(bǔ)貼，如社會(huì)保障、醫(yī)療救助等，而歐盟國(guó)家用于這些方面的補(bǔ)貼平均為21%。