縱觀世界文化發(fā)展的歷史，傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化的操作路線大體有兩類：一曰“摧毀”，二曰“解釋”。“摧毀”的方法著重于從外部打擊傳統(tǒng)，促其轉(zhuǎn)化，“解釋”則著重于內(nèi)部的消解與創(chuàng)造。

在西方，早于古希臘時(shí)期就對(duì)語言或文本持懷疑態(tài)度。蘇格拉底發(fā)現(xiàn)，作為神的傳信人赫爾墨斯，他的頭具有溫柔的神性而身子卻是山羊。也就是說語言的發(fā)明者具有神魔雙重性格，語詞既有曉示又有隱瞞的力量。揭破隱瞞、尋求真理的辦法就是發(fā)展普遍的二元對(duì)抗。歐洲中世紀(jì)文化的主要特征就是希伯來與古希臘文化、拉丁與條頓文化的對(duì)抗(參見羅素：《西傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化與傳統(tǒng)解釋學(xué)清華學(xué)術(shù)精神方哲學(xué)史》)。到了文藝復(fù)興時(shí)代，對(duì)上帝的人間信使——教會(huì)與神職人員的懷疑終于發(fā)展到抨擊。又過了幾百年，啟蒙學(xué)者正式向基督教神學(xué)宣戰(zhàn)，開始了理性王國時(shí)代。但沒過多久，浪漫主義者以“回到中世紀(jì)”相號(hào)召開始了對(duì)新古典主義的戰(zhàn)斗，他們并不是向基督教的教義回歸，而是希望開辟一個(gè)個(gè)體解放的新紀(jì)元。此后，現(xiàn)代主義又向一切理性主義思潮宣戰(zhàn)。統(tǒng)觀起來，西方文化發(fā)展的歷史是二元對(duì)立的歷史，每一種文化思潮都是以批判或否定另一種思潮為自身存在的前提，而當(dāng)自己發(fā)展到一定程度又被另外一種思潮所摧毀，相激相蕩而又相匯相融。這股文化浪潮從對(duì)“意義”的批判(如文藝復(fù)興時(shí)對(duì)基督文化的否定、巴羅克對(duì)文藝復(fù)興的否定、現(xiàn)代主義對(duì)古典主義的否定)到對(duì)“形式”的批判(如19世紀(jì)浪漫派對(duì)三一律等古典形式的否定、現(xiàn)代派對(duì)現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作形式的否定)到對(duì)“結(jié)構(gòu)”的批判乃至對(duì)語音、語素的批判。這是一個(gè)從宏觀向微觀逐漸深入的過程，恰同物理學(xué)從分子到原子到夸克的發(fā)展過程相對(duì)應(yīng)，是“物質(zhì)無限可分性”的邏輯發(fā)展的必然結(jié)果。它的基本精神是分析、是摧毀。正如當(dāng)代法國詩人伊夫·博納富瓦所云：

必須摧毀、摧毀、摧毀，

只有拯救才值得付出這般代價(jià)。

而中國文化發(fā)展的歷程卻呈現(xiàn)出與西方不完全相同的形態(tài)。在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，曾有過諸子學(xué)說紛然并存的局面，各種思想、學(xué)說、學(xué)派相互對(duì)立、相互批評(píng)，但同時(shí)又相互吸收、相互融匯，如荀子是尊孔宗儒的，但其又吸收了法家思想，某些觀點(diǎn)則近于墨家。戰(zhàn)國時(shí)的《呂氏春秋》則試圖綜合諸子，具有融匯各派的特色。到了西漢，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，又有所謂“今文經(jīng)學(xué)”與“古文經(jīng)學(xué)”的爭論，兩派對(duì)孔子及五經(jīng)的看法有很多不同，在學(xué)風(fēng)上也各有側(cè)重，但它們之間的分歧和對(duì)立顯然是由于政治因素的支配而被擴(kuò)大到了你死我活的地步。到了東漢末年，鄭玄以古文為主、兼采今學(xué)，實(shí)現(xiàn)了一次綜合。魏晉以后，由于外來佛教的沖擊，儒學(xué)面臨新的挑戰(zhàn)，儒、佛對(duì)立曾發(fā)展到相當(dāng)激烈的程度，但從總的方面看，學(xué)術(shù)界對(duì)兩派取溝通態(tài)度，產(chǎn)生了“格義”之學(xué)，佛學(xué)被融進(jìn)了儒學(xué)，而“援佛入儒”的結(jié)果使儒學(xué)發(fā)生了巨大變化。到了宋代，形成了頗有特色的儒學(xué)形而上建構(gòu)，把儒家學(xué)說推進(jìn)到宋明理學(xué)的新階段。明末清初，一批學(xué)者不滿意于宋學(xué)“束書不觀，游談無根”的惡習(xí)，乃反求之于古經(jīng)(參見梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》)，又有宗漢貶宋、倡經(jīng)世致用之學(xué)派。晚清之際，張之洞等融匯宋、漢，倡言“漢學(xué)，學(xué)也，宋學(xué)，亦學(xué)也”(張之洞：《勸學(xué)篇》)。顯然，兩千多年來，縱然時(shí)有學(xué)說、學(xué)派之對(duì)立、沖突，但大都不帶根本性的對(duì)立，這種沖突又以“會(huì)通”而緩解或消失。中國文化發(fā)展的歷程，自先秦到清末，主要特點(diǎn)不表現(xiàn)為二元對(duì)立，而表現(xiàn)為對(duì)立中的融匯，不表現(xiàn)為“分析”，而是“綜合”。

出現(xiàn)上述情況，一個(gè)重要的原因是中國傳統(tǒng)文化的柔性，占據(jù)主流地位的儒家一貫主張中庸哲學(xué)，對(duì)異質(zhì)文化也以中和態(tài)度相待。從外部來說，大一統(tǒng)的政治獨(dú)裁也導(dǎo)致學(xué)術(shù)上的異端難以存活。自西漢獨(dú)尊儒學(xué)以后，也有人曾力謀獨(dú)樹異幟、建立“非孔”的對(duì)立學(xué)派，如明代李贄，也一度形成氣候，“萬歷中年，王李之學(xué)盛行，黃茅白葦，彌望皆是”(錢謙益：《列朝詩集小傳丁集》)，但這類非孔學(xué)派的主要人物大都沒有好下場(chǎng)。相反，以昌明儒學(xué)為主要營生的學(xué)者則可升官晉級(jí)，名利雙收。這就迫使得學(xué)者們即使有了新的思想，也不敢另立山頭，而只是以“解釋儒學(xué)”的面目，將其融入儒學(xué)。所謂學(xué)術(shù)爭論也常常表述為“誰代表真正的儒學(xué)”的分歧。辨明古書的真?zhèn)?、?？眱?nèi)容的訛誤并將已為時(shí)人讀不懂的字、詞、句予以考證并作出注解——這本來就是繼承前人成果的需要，再加上前述的政治背景，使得中國的傳統(tǒng)解釋學(xué)遠(yuǎn)比西方發(fā)達(dá)。中國文化發(fā)展的歷程不是如西方那樣彼此在“摧毀”中再生，而仿佛只是在對(duì)前人著作的“解釋”中累進(jìn)。政治上的獨(dú)裁統(tǒng)治越嚴(yán)酷，傳統(tǒng)解釋學(xué)越發(fā)達(dá)。清代是一個(gè)有名的文字獄時(shí)代，恰在這個(gè)皇朝統(tǒng)治時(shí)期，中國特色的解釋學(xué)——訓(xùn)詁學(xué)達(dá)到了登峰造極的地步。

當(dāng)然，西方與中國在傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化方面的操作區(qū)別只是相對(duì)的。西方的“摧毀”過程中有肯定、綜合、融匯；中國的“解釋”過程中也有否定、消解、摧毀。世界上每一種傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)化都是在兩種操作的交互作用中實(shí)現(xiàn)，只是各自的側(cè)重面不同，從宏觀上便顯示出如上的區(qū)別與特色。