人雖然被放了回來(lái)，但受到了嚴(yán)重質(zhì)疑。

在王賡被捕前，他曾以俞濟(jì)時(shí)師獨(dú)立旅旅長(zhǎng)的身份，參加了19路軍的一次重要軍事會(huì)議。就在這次會(huì)議上，王賡取走了淞滬作戰(zhàn)的部署地圖和作戰(zhàn)計(jì)劃各一份。

19路軍的將官們認(rèn)為，王賡被捕后，日本人從他身上搜走了這些情報(bào)，從而導(dǎo)致中國(guó)守軍在作戰(zhàn)時(shí)非常被動(dòng)，不得不退守第二防線。

如果這是真的，王賡無(wú)疑就是這次戰(zhàn)略退守的罪魁禍?zhǔn)?，過(guò)莫大焉。

然而，事實(shí)果真如此嗎？

王賡本人對(duì)此堅(jiān)決予以否認(rèn)，表示自己在出門時(shí)，已將所有機(jī)密文件和地圖交給稅警總團(tuán)總參議莫雄，自己身邊只留了一本與宋子文通信的密電碼。

這一點(diǎn)，莫雄也有旁證。

鑒于王賡受過(guò)較嚴(yán)格的軍事訓(xùn)練，起碼的保密安全意識(shí)還是有的。我覺(jué)得他的這些話有一定的可信度，而從淞滬戰(zhàn)后，日方的反應(yīng)和當(dāng)事人的回憶來(lái)看，似乎也沒(méi)有足夠證據(jù)表明，日軍從王賡身上得到了什么重大啟發(fā)。

19路軍之所以退守，原因很多，把責(zé)任都推到一個(gè)人身上，顯然是不夠客觀和公正的。

倒霉的王賡此時(shí)卻已百口莫辯。

19路軍總指揮部當(dāng)即解除了他的獨(dú)立旅旅長(zhǎng)職務(wù)，并轉(zhuǎn)交軍政部軍法司關(guān)押。“一·二八”會(huì)戰(zhàn)結(jié)束后，他被翻來(lái)覆去地審查，但均未發(fā)現(xiàn)有泄密情況。最后，軍事法庭作出裁決，以“事先未得長(zhǎng)官允許，擅離戒嚴(yán)地點(diǎn)”為依據(jù)，判處其有期徒刑兩年零六個(gè)月。

精神上受到沉重打擊的王賡進(jìn)了牢子后就一病不起，雖然被宋子文提前保釋出來(lái)，但已元?dú)獯髠?，從此再未能獲得重用。

好人一生平安，可信乎？

我常常深感疑惑。

好人王賡的一生就是一個(gè)不折不扣的悲劇。在他的繼任者當(dāng)中，后來(lái)又出現(xiàn)了一個(gè)無(wú)比耀眼的軍事天才--被稱為中國(guó)隆美爾的孫立人，但這跟可憐的王賡已經(jīng)沒(méi)有什么關(guān)系了。

只要看看他親自訓(xùn)練出來(lái)的古鼎華團(tuán)在戰(zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)，我們就知道，如果能再給他一次機(jī)會(huì)，這個(gè)人的才能和業(yè)績(jī)也許并不在孫立人之下。

可是誰(shuí)知道呢，這大概就是每個(gè)人都難以逃脫的宿命吧。