“五四”運動前夕，1916年11月陳獨秀發(fā)表《憲法與孔教》一文，認為孔教、儒家倫理的“存廢為吾國早當解決之問題，應(yīng)在國體憲法問題解決之先”。并且感嘆：“今日討論及此，已覺甚晚?！笨梢哉f我們今天的法治建設(shè)重復(fù)了90多年前的悲劇，是在未解決傳統(tǒng)文化的取舍問題、未認識清傳統(tǒng)文化對法治建設(shè)的阻滯作用的情況下進行的，而且以儒家倫理為核心的腐朽的舊文化大有死灰復(fù)燃的跡象。這無疑加劇了法治建設(shè)的復(fù)雜性，我們已沒有時間像陳獨秀一樣去感嘆“已覺甚晚”，也不可能放棄現(xiàn)有的立法從頭再來，唯有重新扛起“五四”運動大旗，嚴厲而徹底地批判儒家倫理為核心的傳統(tǒng)文化，來一次真正的文化革命?！翱梢哉f沒有高度自覺的批判精神與批判能力，新文化的誕生是不可思議的。”而能充當此重任的，只有知識界，法學界要有一批敢于拋棄名利權(quán)勢、敢冒被批評被冷落風險的法學家勇于打破宗法倫理、等級倫理，敢于漠視親情，做不和的“惡人”，向一切阻礙法治的舊文化、舊傳統(tǒng)開戰(zhàn)，為民間百姓起一個示范作用。這樣，或許會起到事半功倍的功效，加速法制化的進程，挽回我們已經(jīng)損失的時間。但目前法學界純粹為個人名利者太多，以學術(shù)為仕途者太多，以和為貴的“好人”太多，愿為法治犧牲個人者太少，“硬骨頭”太少。而恰恰在民間，出現(xiàn)了楊劍昌這樣的護法英雄，王海這樣的民治楷模，這既令法學界欣喜：我們看到了一種全新的法律文化，一種漠視親情，唯法律至上、正義至上的新文化正在傳統(tǒng)文化的母體脫穎而出，我們看到了法治的希望；也令我們汗顏：我們的勇氣、我們的犧牲精神遠不及他們，而且法學界對這種法治文化現(xiàn)象缺乏足夠的關(guān)注，學者們樂于不痛不癢的理論詮釋，習慣跟著感覺走，跟著形勢走。

文化的啟蒙與改良需要的首先是批判，批判之外是教育，法學家應(yīng)當教育大眾。“與單純的法制教育不同，法治教育不是教育民眾盲目、被動地服從法律，也不僅僅是教育民眾現(xiàn)在實行哪些法律、其內(nèi)容是什么，而是教育民眾如何運用法律捍衛(wèi)自己的權(quán)利和自由，捍衛(wèi)法律的尊嚴，如何主動參與法律的監(jiān)督，抵制任何置個人意志于法律之上的行為?！薄拔覀兊囊磺芯裎拿鹘逃悦裰?、自由、平等、人權(quán)等為中心。不要把精神文明主要理解為美德、謙讓、廉潔、奉獻、安分守己等?！闭缰?jīng)濟學家吳敬璉先生多處呼吁的那樣：“讓民間力量能夠成長起來”，形成真正的民治，只有形成了這樣的法律文化，腐敗才能根除，違法犯罪現(xiàn)象才能得到有效抑制。我們要大力保護和開發(fā)楊劍昌現(xiàn)象、王?，F(xiàn)象這些珍貴的民治文化資源，全社會應(yīng)當像學雷鋒一樣學楊劍昌，學王海?！赌戏街苣穼谧骷役沉疑椒Q楊劍昌為“我們的國寶”，如果法學界乃至全社會都有這樣的認識，那么法治意識已完全融入了我們的血液，法制社會就離我們?yōu)槠诓贿h了。

最后，我們應(yīng)當加大還權(quán)于民的力度。法治就是民治，就是人民主治，國家一切權(quán)力來自于人民。由于長期的計劃經(jīng)濟，國家行使過多過寬的權(quán)利，束縛了人們的權(quán)利意識、自由精神。市場經(jīng)濟體制確立后，國家在這方面取得了長足的進步，如計劃變規(guī)劃，機構(gòu)精簡、新聞的相對開放等等，這些都有利于公平、自由、正義和契約精神的發(fā)育。但這遠遠不夠，我們應(yīng)當將一切原本屬于公民個人的權(quán)利返還于民，讓每一個人成為享有充分權(quán)利和自由的法治社會公民。

法治啟蒙與文化改良是一項龐大而復(fù)雜的工程，因為篇幅限制，本文只能作簡陋的構(gòu)思，有待進一步的探索。