從12、13世紀(jì)起，威尼斯、佛羅倫薩等意大利城邦的商業(yè)迅速發(fā)展，這不僅使他們的人均收入增長，讓人們走出溫飽的挑戰(zhàn)，而且于13世紀(jì)后期人壽年金、人壽保險(xiǎn)、嫁妝基金等金融品種再次出現(xiàn)在威尼斯等地，等到14、15世紀(jì)意大利文藝復(fù)興、個(gè)人權(quán)利意識(shí)重現(xiàn)時(shí)期，西歐的金融已有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，為個(gè)人實(shí)現(xiàn)自由與權(quán)利提供了初步的金融手段支持。

各類保險(xiǎn)、借貸、債券、投資品種在15、16世紀(jì)尤其有更快的發(fā)展，并擴(kuò)散到荷蘭、法國以及后來的英國。這些日趨成熟的金融工具成為17世紀(jì)開始的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)和進(jìn)一步個(gè)人自由發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，現(xiàn)代民主政治制度也是在歐洲的這樣一個(gè)背景下出現(xiàn)的。

我們看到，如果要把利益交易從“家庭”功能中剝離，由金融市場取代，這當(dāng)然能減輕因利益交換給家庭帶來的張力，但也要求一種全新的社會(huì)政治制度，一種新文化，例如，以個(gè)人權(quán)利為基礎(chǔ)的法律以及保證法治的政權(quán)制衡體系，否則，在家庭、宗族之外的市場金融交易就難有交易安全，契約權(quán)益無法保障。換言之，如果個(gè)人經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)交易功能主要由家庭來承擔(dān)，那就對家庭文化有相應(yīng)的要求，在中國就有了儒家文化；如果這種經(jīng)濟(jì)功能主要由市場來承擔(dān)，那么社會(huì)政治法律制度必須有相應(yīng)的內(nèi)容，在此背景下西方發(fā)展出自由、民主與法治，與此同時(shí)，西方的“家”越來越成為一個(gè)單純的精神生活細(xì)胞，以兄弟姐妹間、長輩與晚輩間的感情交流為基礎(chǔ)。

關(guān)于個(gè)人權(quán)利與自由和金融證券在西方是怎樣互動(dòng)發(fā)展起來的歷史，由于篇幅關(guān)系，另文再專門討論。

當(dāng)金融市場取代了“家”的保險(xiǎn)互助功能，從而使類似于儒家這樣的傳統(tǒng)文化的必要性降低之后，人們的“生活質(zhì)量”是否反而不好呢？是否反倒讓人變成行尸走肉、醉生夢死呢？新儒家學(xué)者最喜歡批判的當(dāng)然是美國，喜歡拿美國來說明為什么西方文化不可救藥而必須由中國文化來拯救他們。美國的保險(xiǎn)、銀行、證券業(yè)是當(dāng)今最發(fā)達(dá)的，各類金融產(chǎn)品讓美國人把多數(shù)能想象到的未來收入風(fēng)險(xiǎn)、生活需要提前安排好。除了醫(yī)療、人壽、財(cái)產(chǎn)、汽車、失業(yè)、殘疾等傳統(tǒng)保險(xiǎn)品種，住房、汽車等個(gè)人貸款品種，退休基金、投資基金等證券外，美國的金融與保險(xiǎn)業(yè)總是不斷了解新出現(xiàn)的個(gè)人生活或養(yǎng)老需要，根據(jù)新需要再推出新金融產(chǎn)品，目的是讓個(gè)人不至于因意外事件而在經(jīng)濟(jì)上拖累親人。

比如，上世紀(jì)90年代新推出的“長期護(hù)理保險(xiǎn)”（long-term care insurance），其背景是隨著人均壽命的上升，退休后許多人還能生活30年或更長，過了七八十歲可能不一定生病，但生活行動(dòng)可能越來越困難，需要有人在身邊護(hù)理，此種護(hù)理費(fèi)用是一般醫(yī)療保險(xiǎn)不包括的。這時(shí)，一種可能是要求兒女放棄工作、放棄自己的家，搬回老家照顧父母，如果這樣，兒女就要犧牲自己的事業(yè)與生活，而且如果每代人都中途放棄自己的事業(yè)和家庭去護(hù)理、照顧長輩，那意味著每代人都無法實(shí)現(xiàn)自己事業(yè)與生活的最大潛力，會(huì)是一種讓一代一代都不幸福的社會(huì)安排。四世同堂如果只是一種抽象的境界，那還可以，但最好不是現(xiàn)實(shí)生活。

另一種可能是由保險(xiǎn)公司提供“長期護(hù)理保險(xiǎn)”，如果張三從中年開始每年付1 500元保費(fèi)，那么他退休后，一直到去世之前都可根據(jù)需要去養(yǎng)老護(hù)理中心，或請人到自家來護(hù)理，費(fèi)用由保險(xiǎn)公司支付。其特點(diǎn)是：保險(xiǎn)交易發(fā)生在父母跟保險(xiǎn)公司之間，而不是在父母與后代之間。這一新的保險(xiǎn)品種目前越來越受歡迎。

把隱性和顯性的經(jīng)濟(jì)交易幾乎完全從家庭關(guān)系、家族關(guān)系中退出之后，父母可以在退休后仍然保留住自己的獨(dú)立人格，不需要受后代的支配。對于兒女來說，他們也不用感到“孝”的責(zé)任壓力，但他們出于愛父母還是可能自愿選擇去照顧父母。

一旦強(qiáng)制性的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不再存在于父子、兄弟之間，父親沒必要再以一幅威嚴(yán)不可親近的面孔出現(xiàn)在兒女面前，用不著強(qiáng)制兒女無條件地聽自己的話并要求在父母講話時(shí)兒女不能還嘴，而兒女則可從“孔家店”中解放出來。父母與兒女間、兄弟姐妹間因經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系引發(fā)的張力也就消失了，他們之間可以更平等地注重感情交流和心靈溝通，讓親情、友情成為家庭關(guān)系的主旋律。這就是為什么在美國，父母往往想方設(shè)法和兒女多交流、拉近距離，有意找兒女也感興趣的話題去交談，以此培養(yǎng)跟兒女的感情，而不是像在傳統(tǒng)中國家庭里的“因?yàn)槟闶俏覂鹤樱阅阆矚g不喜歡都必須對我有感情”。美國家庭里，正因?yàn)樯『⑹浅鲇诟星?、出于對小孩的愛而不是“養(yǎng)子防老”，生小孩后不會(huì)不去養(yǎng)他，因?yàn)樯『⒈旧砭褪撬麄冏约旱钠珢?，不是被?jīng)濟(jì)原因迫使的。這也是為什么中國人往往不能理解美國人領(lǐng)養(yǎng)別人的小孩后會(huì)照樣那么去愛他們，而且不分男孩女孩，一樣喜歡領(lǐng)養(yǎng)。以往，中國人之所以只認(rèn)自己親生的孩子，是因?yàn)楫?dāng)生孩子是出于經(jīng)濟(jì)目的時(shí)，自生的孩子在儒家“三綱”之下更靠得?。ń灰赘踩?，而領(lǐng)養(yǎng)別人的孩子到時(shí)候難以靠得住，可能沒有投資回報(bào)（交易不安全）。

美國家庭文化沒有一套名分責(zé)任安排，因此不會(huì)強(qiáng)制人去無條件地“孝順”、“聽話”，他們強(qiáng)調(diào)的是自由選擇，是自愿照顧老人、兄長。換言之，儒家文化會(huì)通過向你不斷提醒你欠這個(gè)多少、欠那個(gè)多少，逼著你在內(nèi)疚得無地自容的情況下去給照顧過你的人以回報(bào)；在美國，后代和親戚更多會(huì)因?yàn)閻勰愣栽附o你幫助，不會(huì)因?yàn)閮?nèi)疚去給你“孝順”。中國以往的模式是后代供養(yǎng)長輩，而且往往引起后代之間互相推諉責(zé)任；在美國，是長輩總想給后代留下多少遺產(chǎn)，并且是自愿的。

從表面看，在金融市場把經(jīng)濟(jì)交易從美國“家”中剝離出去后，沒有了那些你來我往的經(jīng)濟(jì)交換，家庭關(guān)系好像很沒有“人情味”，特別對于習(xí)慣于儒家文化的人可能更是如此。實(shí)際上，如果儒家的本意是要把家庭建成一個(gè)不“言利”、以純感情維系的基本社會(huì)細(xì)胞，那么由市場取代家的經(jīng)濟(jì)功能才是最好的藥方，這樣，個(gè)人空間才能達(dá)到最大，他的精神世界才可更自由地拓展，精神生活才可以豐富。新加坡、日本或許就是這種改良后的儒家社會(huì)，這是否也是中國的走向？