第二編  國民性批判與中國文化傳統(tǒng)的斷裂

第二章  五四精英群體的文化選擇

文化啟蒙：五四精英群體的路徑選擇

在回應(yīng)西方列強(qiáng)征服與搶掠的歷史過程中，中國精英人物一直很重視社會制度的變革和建設(shè)。從魏源、郭嵩燾到鄭觀應(yīng)、王韜，再到康有為、梁啟超，基本如此。他們都愛拿西方的政治模式跟中國三代相比較，認(rèn)為西方議會政治官民共主，上下溝通，堪與三代比美。到了以陳獨(dú)秀、蔡元培、胡適、魯迅為代表的五四這一代，他們卻另開一條思路，轉(zhuǎn)而從文化的、文學(xué)的、精神的、道德的角度來考量中西兩個(gè)世界的關(guān)系，尋找中華民族起死回生的新契機(jī)。他們的路徑轉(zhuǎn)換幾乎給中國近代史帶來了某種思想鏈條的斷裂。

五四時(shí)賢著力于文化運(yùn)動，自有其自身的歷史邏輯。康有為、梁啟超他們的變法運(yùn)動慘遭失敗之后，民族精英依然百折不撓地從事君主立憲運(yùn)動。清王朝當(dāng)權(quán)者缺乏遠(yuǎn)大眼光，不懂得為了保持皇家之長遠(yuǎn)利益而對眼前的民權(quán)運(yùn)動稍作讓步，導(dǎo)致了更為徹底的革命運(yùn)動，那就是辛亥革命。然而革命的成功并沒有給中國帶來新的面貌。精英群體所期望的除舊布新、起死回生的社會變革，依然舉步維艱。帝王雖滅，專制并未退場?；蕶?quán)雖去，民主依然遙遠(yuǎn)。

能說制度沒有變革嗎？都由君主專制變成共和政體了，為什么依然看不到煥然一新的氣象和機(jī)運(yùn)？經(jīng)過漫長的失望和焦慮，精英群體終于悟出一個(gè)道理： 民主制度是一只美好的葫蘆，可是這只制度的葫蘆是長在文化這根藤上的。什么樣的藤就結(jié)什么樣的果。我們要想收獲滿意的葫蘆，直取結(jié)果的辦法無法奏效，只有后退一步，好好培育葫蘆藤。當(dāng)我們培育好了葫蘆藤，美好的葫蘆就自然而然地長出來了。

這根茁壯茂盛的葫蘆藤是什么？就是茁壯茂盛的民族文化，就是茁壯茂盛的國民精神。具體說來，就是民主、科學(xué)、人權(quán)、自由。有了充滿民主、科學(xué)意識的民族文化，才有理想的政治制度；有了充滿人權(quán)、自由意識的國民精神，才有理想的社會組織模式。不造新因無以求新果，造出新因必有新果出現(xiàn)。

五四新文化運(yùn)動就這樣順理成章地抽牙破土，生機(jī)勃勃地挺立在古老的地平線上。他們一反改良派、革命派的腔調(diào)，不再天天給掌權(quán)者施加壓力，不再天天叫喊政治改革之類。為什么不談?wù)?？不是因?yàn)閷φ尾桓信d趣，而是為了騰出精力，先在文化上打好基礎(chǔ)，先在廣袤的社會土壤中種下能夠生長出政治革命的因。陳獨(dú)秀說：“孔教之精華曰禮教，為吾國倫理政治之根本。其存廢為吾國早當(dāng)解決之問題，應(yīng)在國體憲政問題解決之先。今日討論及此，已覺甚晚。”（《獨(dú)秀文存選》，貴州教育出版社2005年版，第64頁）

這種與文化“相見恨晚”、抓住歷史機(jī)遇努力解決文化問題的思路，與前輩精英人物的危機(jī)應(yīng)對心態(tài)有所不同。民國學(xué)者王小航回憶說，他曾經(jīng)跟康有為說過：“我看止有盡力多立學(xué)堂，漸漸擴(kuò)充，風(fēng)氣一天一天的改變，再行一切新政?！笨涤袨榧鼻械胤磫枺骸傲袕?qiáng)瓜分就在眼前，你這條道如何來得及？”（胡適：《〈王小航先生文存〉序》，見《胡適文存》（四集），黃山書社1996年版，第459—460頁）五四精英雖然不免于峻急，但是跟鄭觀應(yīng)、嚴(yán)復(fù)、康有為那幾代知識分子比較起來，亡國滅種的壓力已經(jīng)有所緩解，“來不及”的擔(dān)憂可以暫時(shí)放一放，于是能夠后退一步，從文化方面進(jìn)行長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略選擇。

在此之前，像王小航那樣主張從教育入手造就人才，然后圖謀國運(yùn)之振興，只能是一種邊緣化的思想。到了辛亥革命取得初步成功之后，種族滅絕的危機(jī)有所緩解，這種思想終于有機(jī)會漸成主流。陳獨(dú)秀的文化主張，大致代表了那個(gè)時(shí)代一批精英分子的共同認(rèn)識。胡適曾說：“在民國六年，大家辦《新青年》的時(shí)候，本有一個(gè)理想，就是二十年不談?wù)?，二十年離開政治，而從教育思想文化等等，非政治的因子上建設(shè)政治基礎(chǔ)?！保êm：《陳獨(dú)秀與文學(xué)革命》，見《獨(dú)秀文存選》附錄，貴州教育出版社2005年版，第373頁）這與王小航的文化主張正好一脈相承。