孟德斯鳩和杜赫德的話，跟葡萄牙商人多默·皮列士的話頗為相近。既然中國(guó)人如此野蠻、愚昧、邪惡，當(dāng)然需要文明的歐洲人來(lái)予以開(kāi)化、啟蒙和拯救。

正是在這樣的背景下，一個(gè)英國(guó)人曾經(jīng)狂妄地說(shuō)，英國(guó)也許確實(shí)需要幾塊殖民地，但是非洲、亞洲更需要英國(guó)。

需要英國(guó)干什么？當(dāng)然是需要英國(guó)用歐洲文明和基督福音來(lái)拯救他們。尤其重要的是，需要英國(guó)和歐洲的文明人來(lái)掠奪并享用他們的財(cái)富和血汗。

在整個(gè)殖民過(guò)程中，無(wú)論是殖民當(dāng)局還是歐洲文化界，他們的聲音匯合在一起構(gòu)成一個(gè)共同的意思：“他們不是掠奪者，而是啟蒙者，他們不是逐利而來(lái)，而是為了完成造物主或君主賦予他們的某種使命，幫助那些不那么走運(yùn)的東方人，設(shè)法使他們接近西方或提高到西方的水平?！保ㄖ軐帲骸短斐b遠(yuǎn)——西方的中國(guó)形象研究》，北京大學(xué)出版社2006年版，第734頁(yè)）

但是，如果這些野蠻部落不給啟蒙者奉送銀子，那就應(yīng)該劫掠他們，如果這些愚昧國(guó)家抵制啟蒙者的拯救，那就屠殺他們。

正如薩義德在著名的《東方學(xué)》中所指出的：“歐洲文化的核心正是那種使這一文化在歐洲內(nèi)和歐洲外都獲得霸權(quán)地位的東西——認(rèn)為歐洲民族和文化優(yōu)越于所有非歐洲的民族和文化。此外，歐洲東方觀念本身也存在著霸權(quán)，這種觀念不斷重申歐洲比東方優(yōu)越、比東方先進(jìn)，這一霸權(quán)往往排除了更具獨(dú)立意識(shí)和懷疑精神的思想家對(duì)此提出異議的可能性?！保ㄋ_義德：《東方學(xué)》，王宇根譯，三聯(lián)書(shū)店1999年版，第10頁(yè)）

所以，西方學(xué)者對(duì)于中國(guó)國(guó)民性的言說(shuō)，絲毫不需要建立在實(shí)證基礎(chǔ)上，而是為了建構(gòu)一個(gè)唯我獨(dú)尊的、西方中心的意識(shí)形態(tài)體系，以滿足西方文明擴(kuò)張和殖民掠奪之需要。如果不了解這個(gè)背景，我們就永遠(yuǎn)不可能了解，在當(dāng)下占統(tǒng)治地位的學(xué)術(shù)體系之中，為什么這個(gè)地球上只有西方人完美無(wú)缺，所有其他種族之民的道德、性格、人格如此丑陋或罪惡。

周寧在《天朝遙遠(yuǎn)——西方的中國(guó)形象研究》中指出： 從孟德斯鳩開(kāi)始，西方思想界試圖在現(xiàn)代世界觀念秩序中確立中國(guó)的國(guó)民性，在后啟蒙時(shí)代的東方學(xué)背景下，相關(guān)主題的不同文本，逐漸構(gòu)筑起一個(gè)知識(shí)體系，經(jīng)過(guò)赫爾德的發(fā)展，最后完成于黑格爾的歷史哲學(xué)中。

此時(shí)，中國(guó)的國(guó)民性話語(yǔ)，作為殖民主義帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境中生產(chǎn)與組織“中國(guó)意義”的表述系統(tǒng)，已經(jīng)具有一個(gè)統(tǒng)一的主題，即中國(guó)國(guó)民的奴性；已經(jīng)形成一套相對(duì)穩(wěn)定的概念，如中國(guó)的自然環(huán)境、政治專制、道德墮落、愚昧迷信、歷史停滯如何塑造并表現(xiàn)這種奴性；已經(jīng)表現(xiàn)出一種既定的陳述方式，如首先在與西方對(duì)應(yīng)比較的東方化語(yǔ)境中確定中國(guó)國(guó)民性的精神核心并歷數(shù)其多種特征，尤其是歷數(shù)道德范疇內(nèi)的反面例證；已經(jīng)以學(xué)術(shù)建制的方式溝通了知識(shí)與權(quán)力，為西方的征服、掠奪、屠殺與擴(kuò)張?zhí)峁┝苏x理由。

自從啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，西方學(xué)者在建構(gòu)現(xiàn)代性價(jià)值體系的歷史過(guò)程中，一步一步將中國(guó)建構(gòu)為現(xiàn)代性的反面形象。中國(guó)不幸淪為他們急于拋棄的一切與現(xiàn)代性相對(duì)抗的負(fù)面價(jià)值的化身。中國(guó)再一次被置于“他者”地位，成為打造現(xiàn)代性價(jià)值、表達(dá)他們的文化理想、凸顯他們的先進(jìn)性和優(yōu)越感的鏡子。

就像他們將中國(guó)描述為理想天國(guó)時(shí)缺乏足夠依據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)論證一樣，當(dāng)西方學(xué)者將中國(guó)描述為與現(xiàn)代性格格不入的妖魔形象時(shí)，也是按照自己的理念和需要隨意捏造的。就像伏爾泰對(duì)于批評(píng)中國(guó)缺點(diǎn)的言論不屑一顧一樣，孟德斯鳩、黑格爾對(duì)于那些正面描述中國(guó)形象的文字也置若罔聞，因?yàn)檫@些材料不符合他們的需要。

伴隨著啟蒙時(shí)代的文化繁榮，西方殖民當(dāng)局正在高唱著“理性戰(zhàn)勝愚昧、先進(jìn)戰(zhàn)勝落后、文明戰(zhàn)勝野蠻、自由戰(zhàn)勝專制、基督戰(zhàn)勝邪教、優(yōu)秀種族戰(zhàn)勝原始民族”等等“文明信條”，理直氣壯地用軍艦和槍炮實(shí)施著屠殺和掠奪。

西方文化精英對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的整個(gè)非西方世界的妖魔化捏造，正好為殖民主義者的屠殺和掠奪提供了具有現(xiàn)代性的“道義”依據(jù)。就此而言，西方圣哲也是西方殖民征服的參與者。

對(duì)于非西方世界的居民來(lái)說(shuō)，通過(guò)激情澎湃的啟蒙運(yùn)動(dòng)而一步一步建立了現(xiàn)代性價(jià)值體系的西方知識(shí)精英，骨子里包含著對(duì)現(xiàn)代性價(jià)值體系予以徹底否定的一切負(fù)面因素。